Как гомеопатия может помочь пациентам, страдающим онкологическими заболеваниями
Реферат Васиной Л.А.
продолжение
Что может гомеопатия?
Гомеопатия – великое искусство врачевания. Во времена Ганемана, как мы можем судить из литературы, его идеи могли производить впечатление мистическое. В то же время для людей, которым посчастливилось убедиться в силе гомеопатии, были ли это коллеги- врачи или счастливо излеченные пациенты, гомеопатия стала реальностью. В истории этого метода много случаев, когда люди прибегали к гомеопатии как к последней возможности, излечивали себя или своих близких, а потом практически посвящали свою жизнь этому искусству. С другой стороны, было множество случаев, когда люди, испугавшись трудностей в лечении, делали вывод, что гомеопатия им не подходит, и навсегда отворачивались от нее.
В наши дни, двести лет спустя после Ганемана, ситуация с восприятием гомеопатии очень и очень похожа. Почему это так? Мой личный жизненный опыт позволяет отнести себя к первой группе. Но справедливости ради, надо сказать, что гомеопатия в моей жизни смогла пустить основательные корни лишь потому, что в моем сознании на тот момент была для этого плодородная почва. Волею судьбы мои интересы были обращены к психологии, нумерологии, восточной философии и эзотерике. С их помощью я пыталась получить ответы на возникающие в моей жизни вопросы, решать эмоциональные проблемы свои и своих близких. Каждая из этих дисциплин по-своему отражает законы жизни, но сами законы едины, а отличается только способ восприятия, и каждый ищет доступный и понятный именно для себя. И сам Ганеман, и многие его последователи подчеркивали, что гомеопатические законы – не какие-то отдельные законы только гомеопатии, но законы всеобщие, законы жизни. При глубоком лечении гомеопатическими препаратами довольно быстро наступает такой момент, когда пациенту необходимо несколько иначе организовывать свою жизнь, чтобы в дальнейшем заново не реализовывать старый сценарий болезни. Далеко не всегда пациент готов к этому. Если готов и ему это удается, что качественно улучшает его жизнь, то такой пациент попадает в категорию восторженных поклонников гомеопатии. Чаще всего потому, что его внутренние потребности совпали с процессом лечения, другими словами он был готов к переменам, а гомеопатия дала ему те самые силы, которых ему не хватало. У такого пациента есть реальные возможности значительно гармонизировать свою физическую и эмоциональную жизнь. Другой, гораздо более частый вариант, когда пациент не готов ничего изменить в себе. По разным причинам. Кто-то на пути к себе опасается встречи с самим собой. Кто-то просто упорно не видит никакой связи его болезни с жизненной ситуацией. Изменение себя – это к психологам, а наш пациент пришел не к психологу, а просто ко врачу, врач должен дать ему таблетку, но не химическую, а гомеопатическую, то есть безвредную, от которой должно все пройти, причем, совершенно точно, без всяких неприятных ощущений. При чем тут работа над собой? Его представления катастрофически далеки от гомеопатической реальности. Вот тогда пациент может сделать вывод, что гомеопатия не для него или просто разочароваться в ней, даже не оценив. Конечно, эти два примера олицетворяют собой крайности, но в жизни встречаются, а второй пример чаще, чем можно себе представить. Рассмотрев эти две ситуации, легко понять, почему одни люди принимают гомеопатию, а другие нет.
Между этими крайностями находится, очень много, то есть нюансов, приводящих к «за» или «против» масса, но одно бесспорно, что гомеопатическое лечение, если оно должно быть успешным немыслимо без духовной работы. Мое увлечение психологией было успешным до какого-то момента, где мне стало понятно, что я ничего не могу поделать с некоторыми физическими изменениями в теле, требуется какая-то помощь. Такой помощью и стала гомеопатия. С помощью гомеопатии удалось добиться утешающих результатов и на физическом уровне, что дало мне возможность убедиться, насколько широки возможности этого метода. Интересно, что в процессе лечения возвращались в обратном порядке старые, давно как мне казалось, проработанные ситуации. Сначала это вызвало испуг, но потом наблюдения показали, что проработанные ситуации прокручиваются в разы быстрее и, что самое интересное, практически все время сами идут по проработанному когда-то сценарию. Честно говоря, иногда все это мне самой кажется мистикой, но это жизнь, показавшая, какие глубокие возможности таит в себе гомеопатия в лечении души и тела.
Живым доказательством этого является применение гомеопатии там, где бессильна официальная медицина. Одна из таких областей – лечение онкологии. В основе развития ракового заболевания лежит в целом конфликт человека с миром. Чаще всего пациент об этом сам не подозревает. И тонкости процесса у каждого свои.
Из вышеописанных примеров мы видели, как непросто вылечить человека гомеопатией, если он не видит связи души и тела. А какое чудо должен совершить гомеопат, желая излечить рак? Ведь раковая опухоль – это наслоение многолетних ситуаций «не связи души и тела», то есть очень многих и прочно укоренившихся. К тому же при наличии развившейся опухоли пациент страдает еще и болями. Уж точно не подходящее время читать ему морали. Итак, что может сделать для такого пациента гомеопатия?
Обратимся к опыту работы клиники доктора Спинеди, с помощью его ученика и коллеги доктора Дженса Вурстера. Проследим, на каких гомеопатических принципах основывается лечение рака, какие особенности отличают этот процесс от лечения обычного хронического заболевания и какие качества необходимы гомеопату, чтобы успешно работать в такой сложной области.
Лечение онкологического заболевания гомеопатией
Лечение онкологических пациентов с помощью гомеопатических средств – это гигантский вызов в мире гомеопатии. Так как здесь необходимо работать с особой тщательностью, чтобы сделать правильный выбор гомеопатического лекарства и благоприятно воздействовать на опухолевый процесс, и иметь возможность окончательно вылечить опухоль. В гомеопатическом лечении рака часто возникают трудности с определением, какие именно симптомы следует выделить для выбора лекарства.
Если пациент обращается к гомеопатическому лечению в начальной стадии с до того не леченной опухолью, в большинстве случаев мы имеем ясную картину симптомов пациента и симптомов опухоли, что облегчает выбор средства. По многолетнему опыту клиники доктора Спинеди известно, что при лечении рака самая лучшая ситуация, если конституциональное средство пациента соответствует опухолевому средству. Это значит, если проявленные сейчас симптомы пациента с одной стороны перекрывают актуальные опухолевые симптомы и с другой стороны исторические симптомы пациента. Но что же мы делаем, если случай осложнен миазматически, или когда нужно и оправдано применить органотропное лечение? Для начала небольшой экскурс в историю. Кто и с каким успехом лечил рак с помощью гомеопатии?
Били ли это различные концепции лечения, специальные дозировки или совершенно специфические средства, которые осуществили излечение рака.
Конечно, нам следует начать с Ганемана, который в 6 издании «Органона врачебного искусства» дает нам в руки великолепный инструмент. Для начала рассмотрим некоторые параграфы Органона, важные для лечения рака.
Вот что пишет об этом Ганеман в Органоне:
§ 171
«Часто при лечении невенерических хронических болезней, вызываемых обычно псорой, нужно последовательно давать несколько антипсорических средств, гомеопатически выбирая каждое последующее в соответствии с группой симптомов, оставшихся после окончания действия предыдущего средства.»
Это важный параграф, который показывает нам, что не обязательно одно средство, которое дает так называемое подобие, излечивает весь случай, но бывают случаи, при которых необходимо применять различные средства. Как только примененное средство завершило свое действие, приходит черед нового средства, имеющего другую сферу действия и воздействующую на оставшуюся группу симптомов. К примеру, пациентам с опухолевыми болями после возврата болей приходится давать другие глубоко действующие средства или актуальные симптомы исчезают и тогда хронические симптомы упорно остаются.
В истории гомеопатии специалистом по такого рода цепочкам средств был доктор Бёрнетт (1840-1904). Он учитывал при лечении опухолей много уровней развития болезни, миазматические влияния, следствия прививок или специальные причины, вызвавшие заболевание и излечивал шаг за шагом очень тяжелые случаи.
Остановимся, однако, на Ганемане и его параграфах 172 и 173, в которых он говорит об односторонних заболеваниях. Под односторонним заболеванием подразумевается рак. Часто от многих гомеопатов можно услышать, что рак лечить невозможно, потому что мы якобы не имеем симптомов, на которые можно опереться при выборе лекарства.
Об этом пишет Ганеман:
§ 172
«Сходная трудность при лечении возникает из-за того, что симптомов болезни слишком мало – обстоятельство, которое заслуживает нашего пристального внимания, поскольку если оно будет устранено, почти все трудности, которые могут быть на пути этого самого совершенного из всех возможных методов лечения ( если не считать того, что его аппарат известных гомеопатических средств все еще не полон), будут устранены.»
§ 173
«Единственными болезнями, которые, казалось бы, имеют мало симптомов и поэтому менее поддаются лечению, являются болезни, которые могут быть названы односторонними, поскольку они проявляют только один или два основных симптома, затмевающих почти все другие. Они относятся в основном к классу хронических болезней.»
В каждом онкологическом случае имеется множество симптомов, но существует трудность точно отсортировать симптомы, представляющие онкологический процесс. Именно в прогрессивных случаях, когда мы перешагнули уровень тотальности или целостности симптомов, так как болезнь стала односторонней, это особенно трудно. Тогда же важно взять сейчас актуально преобладающую группу симптомов, находящихся в прямой связи с раковым процессом. Выбираемое средство должно соответствовать главной жалобе пациента и принадлежащим ей симптомам. От многих докторов часто можно услышать, что будто бы лечить рак больше не возможно, так как жизненная сила слишком слаба для продуцирования новых симптомов и болезнь стала слишком односторонней.
Это, конечно же, неверно, нужно лишь разделить хронические симптомы и те, что актуально обращают наше внимание на онкологический процесс.
Всегда есть симптомы при раке, нам нужно их только открыть.
Об этом пишет Ганеман:
§175
«Односторонние болезни первого рода часто обусловлены недостатком у врача-наблюдателя способностей к различению, когда он не может полностью раскрыть действительно присутствующие симптомы, что позволило бы ему завершить картину болезни.»
Таким образом, надо быть внимательными и использовать все свое восприятие, чтобы отфильтровать особенные симптомы, так как это очень важно.
Об этом пишет Ганеман:
§178
«Без сомнения, иногда может случиться так, что это лекарство, выбранное с соблюдением законов гомеопатии, вызовет подобную искусственную болезнь, способную уничтожить имеющееся заболевание. Это вероятнее всего происходит, когда эти немногие болезненные симптомы являются очень сильными, определенными, необычными и особенно отличающимися (характерными).»
Выявление этих немногих, отличающиеся, характерных симптомы можно сравнить с работой скульптора, который высекает из бесформенной глыбы прекрасную скульптуру. Бесспорно, это очень тяжелый труд. Поэтому так важно собрать подробный анамнез для получения целостности всех симптомов. Затем необходимо рассмотреть тотальность всех хронических симптомов, потом симптомы, имеющее отношение к данному случаю рака. Далее актуальные и в конце миазматические симптомы. Кажется на первый взгляд очень сложно? Какие же симптомы мы берем, когда лечим рак? Почему при лечении рака тотальность симптомов в один прекрасный момент уже не достаточна?
Что пишет доктор Дж. К. Бёрнетт своей замечательной работе о «Излечимости опухолей лекарствами»?
«С утверждением, что болезнь полностью выражает себя через симптомы, я согласиться не могу, так как это не так: это может быть так, а может и не быть так. Не достаточно перекрыть тотальность симптомов, потому что, сделав это, мы оставили позади себя лишь половину, и должны поставить перед собой следующие вопросы: что есть истинная природа, естественная предыстория, патология болезни, о которой мы размышляем? Что стало ее причиной? Существует ли еще эта причина или она уже исчезла? Годится ли выбранное средство, чтобы произвести болезнь, действительно сходную с той, что перед нами? Действительно ли оно истинно гомеопатично болезненному процессу, совпадая, соответствуя, и охватывает от начала до конца. Если нет, то мы на неверном пути, если речь идет о том, чтобы исцелить, а не только облегчить.»
Здесь заметно, что Дж. К. Бёрнетт был клиницистом, который действительно работал с раковыми пациентами и лечил тяжелейшие случаи и никакие прочно выстроенные теории не помешали ему продумывать и испробовать новые пути помощи людям. Доктор Вурстер, ученик и коллега доктора Спинеди, пишет, что в клинике Спинеди часто случаются дискуссии о том, какие именно симптомы брать для реперторизации. Если средство, перекрывает тотальность симптомов, а еще и симптомы рака, то это великолепный результат, вызывающий всеобщую радость. Если средство, перекрывает тотальность симптомов, а еще и симптомы рака, то это в 70 % случаев правильный путь лечения рака. Это самая важная основа, которую доктор Спинеди, по праву представляет и преподает. Но бывают особые случаи, в которых тотальность уже не достаточна и тогда нужно лечить органотропно и миазматически.
Другое течение складывается, если имеется запускающая причина или средство не может затронуть патологию.
Кроме тотальности какие еще уровни могут быть, которые могут нам помочь и почему болезнь не всегда выражается в симптомах? При ответе на этот вопрос нам снова поможет доктор Дж. К. Бёрнетт:
Остановочный пункт действия
Место остановки действия средства описывает то место в болезненном процессе, после которого действие уже не может происходить. Например, если мы лечим пневмонию и симптомы ясно говорят за фосфор, тогда фосфор сможет вылечить, если речь идет о пневмонии, находящейся в сфере действия фосфора. Если причиной, вызвавшей пневмонию было инородное тело, например, гвоздь, тогда фосфор уже не сможет вылечить. Гвоздь представляет собой своего рода остановочный пункт средства. Для этого можно подробнее рассмотреть один случай доктора Дж. К. Бёрнетта, когда он лечил молодую девушку, страдающую повторяющимися приступами конгестии головного мозга: «Краснота и жар в лице; зрачки расширены и открыты; беспокойство; мечется и говорит чепуху. Это была хорошая картина отравления белладонной и поэтому ей каждый раз давали белладонну и лекарство каждый раз излечивало.» Но потом во время одного приступа белладонна не подействовала и девушка умерла. Почему? Причиной были туберкулы в головном мозге. Симптомы говорили ясно за белладонну, но белладонна смогла только устранить симптомы, но она была не в состоянии повлиять на более глубоко лежащие патологические процессы, поэтому болезнь скрыто прогрессировала, и пациентка, в конце концов, умерла. Белладонна не есть средство, которое в состоянии вызывать болезненный процесс сходный с туберкулезом, и поэтому в данном случае остановочный пункт именно в том, что миазматическое средство могло бы реализовать излечение. Именно поэтому так важно основательно поднять анамнез и воспринять все указания на хорошую терапию.
Дж. К. Бёрнетт также пишет, что тотальность симптомов для него представляет собой научное отвлечение, так как не достаточно только убрать симптомы пациента. «Если область действия лекарства не соответствует самой болезни, то не происходит истинного излечения, при этом не играет роли, сколько симптомов заставили замолчать.» «Чтобы вылечить болезнь лекарственным средством, лекарства должны находиться в известной связи с болезненным процессом, и тогда не играет роли обрисовывают ли симптомы процесс. Если симптомы болезненного процесса правильно описать, тогда достаточно и симптомов.»
Это как раз то, что говорил нам Ганеман, возвращаясь коротко к §172: … слишком малое количество симптомов… Это очень важно, это означает, что мы при односторонних болезнях, таких как рак, имеем мало симптомов подлежащей лечению болезни. То есть мы имеем массу симптомов, но симптомов подлежащей лечению болезни мало и мы должны их выяснять. А лекарство должно также быть в области действия подлежащей лечению болезни. Поэтому иногда средство, выбранное на основе тотальности симптомов, может не работать, если область воздействия болезни не принята во внимание. Наше лекарство должно также иметь отношение к раковому процессу.
Уже понятно, как многослойно лечение рака. Бёрнетт безусловно прав, но в большинстве случаев в клинике Спинеди врачи достигают успеха в лечение рака средствами, выбранными на основе тотальности симптомов. Правда, это в основном несложные случаи.
продолжение
Как гомеопатия может помочь онкологическим пациентам
