К. фон Беннигхаузен, К. Геринг, А. Липпе, К. Данхем Малые труды классиков гомеопатии, сборник 2
Беннингхаузен ЦЕННОСТЬ ВЫСОКИХ ПОТЕНЦИЙ.
ЦЕННОСТЬ ВЫСОКИХ ПОТЕНЦИЙ.
Translated from the Allgem. Hom, Zeit., Vol. 61, p. 134.
В мартовском номере ежемесячного журнала the American Homoeopathic review за этот год (1860), на стр. 282 - 288, и в апрельском номере, стр. 327 - 336, мы находим обширную и любопытную информацию о способе лечения доктора B. Fincke из Brooklyn, N. Y., применявшего высокие потенции (обычно одну дозу).
В свете позологической дискуссии (позология - учение о дозах, дозировке лекарственных веществ), которая все еще длится, это сообщение представляет большой интерес, преподнося замечательные и убедительные факты, истинность которых не вызывает сомнения, т. к. они были приняты в журнал, редактируемый исключительно порядочными людьми. Для нас это может представлять особый интерес, чтобы более внимательно проанализировать выводы, сделанные автором. По этой причине мы перевели точно несколько высказываний и там, где это нам показалось уместным, добавили примечания. Высказывания имеют номера, используемые в оригинале, в то время как примечания следуют непосредственно после них.
Но сначала мы добавили бы то, что автор заявляет относительно этих высоких потенций в начале статьи, опираясь на важный эпиграф: “доза почти никогда не бывает слишком маленькой”, (Hahnemann’s Chron. Dis., Kr. 2, Ed. 1, p. 149).
Все потенции он готовил сам в течении десяти лет, по сотенной шкале и, как принято, частично тритурацией (растирание в порошок), частично из жидкой тинктуры (настойка), частично через постукивание упругой стальной пружиной и, наконец, частично через постукивание рукой. Здесь нет, как видим, ничего даже похожего на мистику, чем мог бы воспользоваться непомерный скептицизм, бросив подозрение на способ приготовления лекарств Дженихэном (Jenichen).
В его предписаниях числитель определяет количество шариков размером с семя горчицы, а знаменатель точную сотенную динамизацию во всех этих способах. По этому вопросу, таким образом, все сомнения исчезают.
Нозологические названия болезней, которые присутствуют, применяются только для более легкой регистрации случаев.
В полном объёме информация о всех 32 описанных случаев лечения едва ли будет здесь уместна . Но почти все из них настолько примечательны, что мы, не сомневаясь, привлекаем внимание к статье упомянутого Журнала, который содержит, помимо этой, ещё много очень важных оригинальных статей.
1. “Сила и эффективность гомеопатических препаратов не ограничивается ни низкими разведениями, ни 30-ми или 200-ми потенциями, но поддерживается длинным рядом более высоких динамизаций, как может показаться, от 20 000 сотенных разведений Sulphur.” Этот вывод основан на четырех случаях лечения, проведенных с Sulphur 20 000 и описанных в предыдущих сообщениях, а именно: в No.7 случай ангины; в No.9 ревматическая офтальмия; в No.10, кератит и в No.21, желудочный кашель (tussis stomachica); все эти четыре случая были вылечены единственной упомянутой дозой высокой потенции, доза в случаях 7 и 9 составляла две гранулы, а в 10 и 21 - только одна; излечение было настолько полным, что не было необходимости ни в каком дальнейшем лекарстве.
2. “Вопрос о том, при какой степени потенциирования сила и эффективность гомеопатических лекарств заканчивается, пока еще не решен.”
Доктор Fincke довёл потенции до высшей степени, которая, принимая во внимание поразительную эффективность его препаратов, вполне подтверждает это его заявление; для перечисленных препаратов мы нашли следующие величины: Aconitum 1100, Arnica m. 1100, Belladonna 1400 and 6000, Bryonia 9000, Cantharis 1600, Carbo an., 1000, Cham. 1730, China 8000, Hepar s. c. 1750, Mercur. 3000, Nux vom. 5000, Phosphorus 5000, Pulsatilla 5000 and 7000, Rhus tox. 10000, Sulphur 20000 and Veratrum 2400. У нас самих есть препараты от Jenichen: Arsenicum 40000 and Phosphorus 19000; мы отмечали очень чёткие признаки лечебного эффекта этих препаратов как у людей, так и у животных. Итак, казалось бы, лекарственная сила ведёт себя соответственно, возможно, тем же самым способом, каковым магнитная сила ведёт себя по отношению к неограниченному числу стальных прутов, без какой-либо потери или ослабления силы исходного прута.
3. “Высокие потенции оказываются эффективными в единственной дозе”.
Почти все внимательные исследователи с самого начала использования высоких потенций знали по опыту, что, как правило, они не требуют никакого повторения немедленно, но допускается разведение дозы в водном растворе, если она встряхивается перед употреблением.
Удовлетворительное решение этого вопроса возможно будет найдено в факте, который мы представим в примечании относительно случая за No.7.
4. “Высокие потенции вызывают время от времени явление гомеопатического ухудшения”.
Своим восемнадцатилетним опытом работы с такими потенциями, о чём несомненно несколько ниже, мы можем не только подтвердить, но также и представить доказательства этих многочисленных случаев в наших медицинских журналах. Наиболее убедительные такие случаи, и они отнюдь не редки, где или мы сами вынуждены были преднамеренно дать антидот, или пациенты, согласно их собственному признанию, прекратили действие лекарства из-за ошибок в своей диете. Трудно себе представить, что встречается этот вид делюзии.
5. “Высокие потенции, которые были потенциированы вручную только постукиванием, оказались полностью активными и лечебными”.
Относительно этого пункта у нас нет никакого собственного опыта, потому что мы всегда применяли лекарства, которые готовили сами, потенциируя десятью такими постукиваниями. Но нет ни малейшего повода для того, чтобы ставить под сомнение это наблюдение достопочтенного доктора Fincke; напротив мы должны благодарить его за это наблюдение, которое может найти полезное применение в техническом руководстве. Этот опыт, однако, никоим образом не противоречит опыту Hahnemann и многих его учеников, а именно, что непрерывная тритурация или постукивание делают растворы как никогда более мощными. Также желательно дать несколько толчков жизнесодержащему жидкому препарату перед увлажнением им гомеопатических гранул, особенно когда пузырек стоял какое-то время. Кроме того, при даче водного раствора, каковым методом мы обязаны первоначально доктору Aegidi, его целесообразно каждый раз перед принятием постоянно встряхивать; Hahnemann приписывает пользу такого действия необходимостью измененить степень динамизации, но мы, в связи с этим, были бы склонны объяснить такое одновременным расширением сферы действия препарата. Какие бы не были доводы, преимущество такого способа было достаточно доказано опытом.
6. “Высокие потенции, которые были получены сильными ударами руки часто являются причиной не гомеопатического ухудшения”.
Мы также часто проделывали этот опыт, но не в тех случаях, когда постукивание продолжалось долго. Затем обычно, и временами очень сильно, проявляется феномен пункта No 4. Только там, где выбор препарата был неправилен, могло быть иначе.
7. “Более высокие потенции, по-видимому, предполагают способы создания более усвояемых препаратов и, поэтому, гомеопатически более эффективных”.
Автор, по-видимому, испытывает недостаток в совершенно подходящем слове для полного выражения своей идеи. Вероятно он, так же как некоторые из нас, проделал опыт, при котором более высокая динамизация даже с неполным сходством все еще приносит некоторые весьма хорошие результаты, тогда как более низкие разведения того же самого препарата отказываются действовать. Подводя итог его высказываниям, становится явным желание изложить результаты своего наблюдения и выбор для этой цели утверждения, которое, в то же самое время, напоминает нам о наших старых друзьях, проделавших тот же самый эксперимент в течении многих лет, когда невозможно было найти точно подобранное гомеопатическое средство и мы обнаружили, что самая ценная особенность высоких потенций, вероятно, в том, что каждая более высокая динамизация раскрывала новые силы, которые прежде как бы дремали и, таким образом, сфера действия лекарства непрерывно расширялась. Это постепенное умножение симптомов через потенциирование стало настолько несомненным для нас после длительного наблюдения, что мы расцениваем это как новый, прежде неизвестный, закон природы, который является столь же замечательным, как и выгодным практически. Некоторый намек на этот закон уже даётся лекарственной активностью гомеопатически приготовленных веществ, которые, без этой подготовки, совсем или почти совсем, индиферентны, как некоторые из минералов и металлов, не становящиеся полезными как лекарства прежде, чем они доведены до некоторой потенции; но после этого, как известно, приобретают мощную и всестороннюю лечебную силу. В этом мы постигаем осмотрительную доброту Создателя природы, который дал почти всему лекарственное свойство, но закрыл и окутал подобно огню, чтобы без преднамеренного пробуждения они не могли осуществить вредный эффект при ежедневном использовании с нашей пищей. Увеличение этой лекарственной силы пропорционально увеличенню динамизации. Однако, ударять необходимо так, чтобы вовлекаться в этот процесс всем своим вниманием. Это проявляется наиболее часто и наиболее поразительно в симптомах, которые не были прежде замечены в прувингах, но со ссылкой на их локализацию и ощущение имеют некоторую аналогию с тем, что уже известно. На этом главным образом основана систематизация нашего “Терапевтического Руководства”, а его использование в течение четырнадцати лет полностью подтвердило только что сказанное. Только ссылаясь на ухудшение и облегчение симптомов в зависимости от времени, места и условий, когда каждая более высокая и более низкая потенция остаётся такой же - с таким неизменным единообразием гомеопаты должны побуждаться исследовать эти моменты с скрупулёзным усердием и обращать особое внимание на то же самое при отборе средства. Мы сожалеем, что вынуждены сейчас прервать обсуждение этого важнейшего вопроса и как только представится случай предоставим наш опыт по этому предмету более подробно; но мы хотели бы привлечь уже сейчас внимание наших друзей и коллег к этому вопросу.
8. Многочисленные факты, опирающиеся на этот предмет и вытекающие из нашего опыта, могут служить примером:
Несколько недель назад недалеко от Darup, среди рогатого скота возникла болезнь, которая отличалась внезапным, полным параличом всех конечностей. Из девяти или десяти коров, охваченных этой чумкой, насколько известно, только две, оставались живы, но также и они к этому дню одеревенели во всех членах и едва могли ходить. Две недели назад корова на нашей ферме в Darup также заболела и все попытки поднять ее на ноги были тщетны. В помощь нам немедленно послали курьера. Он не мог дать никакого дополнительного симптома и взял с собой два порошка, а именно, один порошок Pulsatilla 200 и второй - Nux vomica 200, с указанием дать второй точно через двенадцать часов (как всегда, разведённым в воде) в случае, если первый до этого времени не окажет никакого эффекта. Посыльный, который вернулся той же ночью в Darup, прибыл туда утром в 4:30 и около 5 часов утра корова, находящаяся в том же состоянии, получила первый порошок, согласно нашему предписанию. Около десяти часов утра, то есть пять часов спустя, служанка нашла корову, которая, к ее удивлению, стоя и с хорошим аппетитом, ела свою обычную еду. Когда корову повели, не было ни малейшего признака хромоты или ригидности, т.е. лечение было полным и все еще остаётся таковым. Таким образом, Pulsatilla была правильным средством.
Несколько дней спустя корова соседнего фермера (Nagel) была поражена той же самой болезнью. Так как быстрое излечение нашей коровы вызвало большой переполох соседей, этот фермер попросил оставшийся второй порошок (Nux vom.), приём которого вылечил и его корову, хотя и не так быстро как нашу, но в течение двенадцати часов и с тех пор она здорова. Поскольку болезнь была в целом та же самая в обоих случаях и не было ни единственного факта спонтанного выздоровления, а оба эти средства, хотя и столь отличные друг от друга, однако вызвали одинаковый, поразительно благоприятный результат, можно заключить, что только за счёт высокой динамизации лечебная сила каждого из них достигла такого распространения, что оба препарата были гомеопатически подобны и могли одинаково, хотя и не одинаково быстро, но всё-таки в короткий период, вызвать полное и длительное излечение. Другое, в равной степени подходящее решение этого вопроса, которое, однако, ни в коем случае не изолировано, было бы трудно найти.
[Согласно этой идее, высокие потенции уменьшили бы необходимость точной индивидуализации? Это было бы прискорбным результатом. - редактор].
9. “Лечебная сила и эффект гомеопатического лекарства, как виделось Ганеману (см. Hahnemann, Organon, 5-th edition, § 275), обусловливается и определяется в каждом случае как величиной дозы, так и гомеопатической целесообразностью”.
Ссылка этого пункта на параграф в Органоне передает истинный смысл этому высказыванию. Hahnemann предупреждает там не против слишком маленьких, но только против слишком больших доз и, кроме того, выделяет “слишком сильные дозы”. Ещё больше дополнительного объяснения дается в следующем § 276, где он явно называет большие дозы более высоких потенций наиболее вредными. Для многих молодых гомеопатов нашего времени примечание, добавленное в конец этого заслуживает большого внимания; вот оно: “Похвала, данная в последнее время несколькими гомеопатами большим дозам, основывается частично на факте, что они выбирают слишком низкие потенции выбранных лекарств, которые сам я давал приблизительно двадцать лет назад, частично от недостатка знания, частично потому, что средства не были отобраны гомеопатически”. Можно упомянуть мимоходом, что эти слова были написаны в 1833 году, поэтому, эти "двадцать лет назад" укажут на 1813, ранний, юный период Гомеопатии. Но то, как Hahnemann постепенно достиг меньших доз и более высоких потенций, можно видеть из различных изданий Materia Medica Pura. Какой прогресс был сделан им в этом отношении в его более поздние годы, до его смерти (1843), т.е. десять лет спустя, известно только наиболее близким друзьям, к которым мы имели счастье принадлежать и, таким образом, это даёт нам право заверить, что всё, самонадеянно утверждавшееся относительно его повторов в этом вопросе, является совершенно несоответствующим и надуманным.
10. «Так как лечебная сила и воздействие высокой потенции - факт, каждая потенция и, следовательно, также каждая высокая потенция, могут служить дозой в каждом конкретном случае”.
11. “Отсюда, поскольку вы готовите препарат, возникает необходимость индивидуализации дозы”.
12. “Возможность индивидуализировать дозу увеличивается с числом различных потенций, которые могут быть использованы”.
13. “В этом отношении позологический вопрос становится значительно шире и может быть решён только через “эксперименты, аккуратное наблюдение и соответствующие эксперименты с высокими потенциями”.
14. “Такие эксперименты с препаратами должны проводиться испытателями на себе и, несомненно, при условии, что эти препараты обнаруживаются как реагенты (индикаторы) или критерии (характерная особенность) болезненного состояния - субстанции достаточно чувствительной и столь же тонкой как эти лекарства”.
Со ссылкой на предыдущие пять суждений, которые следуют один за другим и взаимно дополняют и объясняют друг друга, мы должны только подчеркнуть один пункт, изложенный под No. 12 Органона и касающийся экспериментов и опыта. Насколько мы не принимаем на веру любое голословное утверждение или даже гипотезу, настолько решительно доверяем постоянному и очевидному опыту, даже когда результаты имеют непостижимый для нас характер. По этой причине мы полагаем вправе сомневаться в каждом суждении нашей Терапии, пока не имеем полное ему подтверждение.
Среди суждений, которые чрезвычайно сомнительны, мы особенно выделяем часто повторяемое утверждение, что более высокие потенции подходят только к хроническим болезням, а острые болезни должны лечится низкими разведениями. Все, кто до сих пор утверждали это и хотели бы сделать аксиомой, не оставили нам какого-либо подходящего доказательства; с другой стороны, все те, кто провели в связи с этим сравнительные эксперименты, убедились в противном. Действительно, требуется немного таких экспериментов, чтобы узнать, действуют ли более высокие потенции намного быстрее, чем низкие, как может показаться из результатов лечения нашего автора и если при острых состояниях наиболее быстрое лечение является самым желательным, то в этом случае высокие потенции должны в последствии получать предпочтение.
Очень часто мы находим в статьях, обращающихся к позологии, утверждение, что врач должен иметь в своём распоряжении целый ряд динамизаций, для возможности выбрать лучшее и самое подходящее в сложившейся ситуации и условиях. Это, действительно, звучит весьма правдоподобно и разумно для непосвященного; но мы расцениваем это иначе - как пустую фразу, обманывающую излишне доверчивых, пока не хватает надёжных правил, опирающихся на неопровержимый опыт, согласно которому та или другая потенция заслуживает предпочтение и должна быть выбрана. Из таких, не вызывающих сомнения, правил мы пока не смогли найти какое-нибудь, кроме одного, данного выше, некорректность которого становится очевидным и которое помимо этого является популярным у некоторых лиц.
15. “Гомеопатические потенции, т. e., препараты, приготовленные из мизерного количества исходного вещества, которые готовятся согласно методу и практике Ганеманна, фактически, (после того, как были внимательно изучены), изготавливаются отнюдь не простым последовательным делением лекарства на части, а скорее дифференциацией и прогрессией и, в то же самое время, так сказать, постепенным формированием и расширением лекарственных свойств препаратов и их частей (разведений)”.
Это положение, которое мы расцениваем как совершенно правильное, согласуется с тем, которое формулируется несколько более подробно в нашем примечании к No. 7. Необходимо, следовательно, временами только обращаться к нему.
16. “Относительно определённого расчёта простой математической доли лекарственных частей, которые содержатся в дозе при таком потенциировании, он достаточно сомнителен и будет вести к ошибке и путанице, как уже имело место; кроме того, огромный ряд чисел, полученных при вычислении не повышает наше понимание и, наконец, это ни в коем случае не соответствует реальным особенностям исходного вещества”.
Для согласования с этим суждением мы отсылаем к дополнению § 284 Органона (5 редакция) и добавленному в конец примечанию.
“Теория (техника) потенциирования обязана, имеющим большую ценность трудам Корсакова и Джослин (Korsakoff и Joslin)”.
Метод Корсакова хорошо известен, о методе Joslin мы слышим впервые. Первый состоит по существу в выливании содержимого пузырька после того, как его должным образом встряхнули и (нового) вливания 100 капель дистиллированной воды или спирта. После того, как пузырёк опустошён на его стенках останется прилипшей, по крайней мере одна капля, которая является частью предыдущего потенцирования для следующего; на самом деле, можно возразить, что таким образом невозможно поддержать с математической точностью пропорцию один к ста. Но было бы чрезмерным формализмом, цепляющимся за мелочи, становиться в позу при таком пустяковом недостатке, влияние которого, несомненно, исчезает при более длительной манипуляции. С другой стороны, экономия в числе пузырьков, а когда берётся промежуточная фаза воды, экономия в алкоголе является весьма значительной, а результаты, обычно, когда они сравнивались с процедурой Ганеманна, оказывались идентичными. Конечно, для потенций, которые готовятся, желательно использовать только спирт, как для идеального хранения, так, к тому же, и для увлажнения гранул. Поэтому ничего нельзя сказать против рекомендации метода Корсакова и если метод Джослина согласуется с ним, то же самое можно сказать и о нём.
Известно, что покойный Дженихэн (Jenichen) из Висмара (Wismar) потратил ряд лет на создании высоких потенций всех обычно используемых гомеопатических средств и они все еще сохраняются и находятся во владении доктора Ренча (Rentsch) в Висмаре, который, стало быть, обязался предоставлять их за умеренную цену врачам-гомеопатам. Есть некоторая неясность относительно метода, используемого этим достопочтенным человеком, который действительно является страстным поклонником гомеопатии и это немного препятствует использованию этих препаратов. Но то, что он сохранил по существу указания Ганеманна, так же как и сотенную шкалу, достоверно установлено двумя письмами, которые были сохранены и о которых мы сообщили и обсудили в отдельном приложении.
18. “В использовании высоких потенций мы, согласно опыту, должны следовать следующим правилам: Чем более восприимчивый организм, тем выше потенция и меньше доза”.
Наше примечание к No.13. Мы уже выразили наше мнение, основанное на опыте многих лет, и мы будем твёрдо его придерживаться до тех пор, пока наша ошибка - которую мы не постигаем - полностью проявится также и в опыте. До тех пор мы будем спокойно ждать и наблюдать, защитят ли наши многочисленные противники свою позицию без каких-либо сравнительных экспериментов или, по крайней мере, доверятся заявлениям опытных и достопочтенных лиц, чтобы проделать такие же эксперименты, а не поддерживать и отстаивать слепые недоказательные утверждения.
18. “Для научного обоснования лечебной силы и эффективности высоких потенций, мы цитируем известный закон природы, открытый и математически доказанный Maupertuis; его мы применяем в Терапии. Это - закон наименьших сил, именуемый ещё закон parismonioe (экономии); его действительно, высмеял Voltaire, защищал и объяснял Euler и заново указал на его истинное место Franklin. Исследователь выразил это следующим образом: ‘La quantite’ d’ action n’ecessaire pour causer quelque changement dans la nature est las plus petite qu’ll soit possible,’ т. e., количество работы, которая вызывает какое-либо изменение в природе - наименьшее из возможной”.
19. “В согласии с этим общим принципом основной вес приходится на минимум, на нечто, раздробленное на бесконечно малое. Применяя это к нашей терапии, самая высокая потенция содержит ультрамалую дозу и полностью достаточна, чтобы вызвать убывание шкалы равновесия времени, т. e., эффекта препарата, если только было принято гомеопатически подходящее лекарство”.
20. Pierre Louis Moreau de Maupertuis (родился в 1697, умер в 1759) был призван в 1740 году в Берлин Королем Фредриком Большим, чтобы занять пост президента Академии Берлина.
В мемуарах этой Академии в 1746 году появился его трактат “Относительно Законов Движения и Покоя согласно (Метафизическому) Закону Наименьшего количества Сил”, который вовлекал его в многочисленные литературные войны. Среди его самых ожесточенных противников был фривольный Voltaire, прежде называвший его уважаемым учителем, возвышенным гением, Архимедом, Колумбом, а теперь порицавший, как причудливую голову и эксцентричного философа, но кто, однако, был наконец вынужден уступить ему архив в Берлине. Сам я - слишком большой эмпирик, чтобы следовать за учёными Euler и Franklin в лабиринты философии для защиты Закона экономии и предпочитаю доверять процессам, имеющим место во внешнем мире, прежде всего обычными глазами. Для каждого, желающего слушать, в нём также есть множество явлений, которые достаточно поучительны для разума. Мы видим здесь повсюду противоположности (которые как подчиняются, так и вступают в конфликт друг с другом), явно выделяются и являются их результатом. Но также как явно, то же самое природа выполняет без наших глаз в весьма изменяющейся манере и в ее нежной и почти незамеченной деятельности, и в развитии ее могущественных, неизмеримых сил. Вот теплый, умеренный климат, распространяющийся повсюду в богатом изобилии, процветании и блаженстве, а вот ураган с его сверканием, градом и ливнями, приносящими только разрушение. В то время как растение процветает и назревают его плоды при умеренно высокой температуре, оно сгорает в пылающей высокой температуре тропиков, а в арктическом холоде севера замерзает. Мы могли бы предоставить много таких контрастов, если бы были способны искать их, подтверждающих поразительными фактами общее правило - умеренное всегда лучше, в то время как неистовство ведет к худшему.
“Этот закон эффектов (minimis maxima - малозначительный максимум), кажется, поэтому существенное и необходимое дополнение к закону Гомеопатии (Similia similibus) и занимает с ним подобное место”.
Мы подтверждаем наше полное согласие с этим заключением и находим в этих двух принципах сходство и незначительность дозы, существенное отличие, создающее среди Аллопатов немедленное сопротивление нашему Similia similibus, поэтому существует также неприятие величины дозы: в то время как они дают столь большую дозу, какую способна иметь сила пациента, мы управляем дозой, т. к. бесконечно малое может быть достаточно для лечения, не причиняя какую-либо опасность или неприятность.
Библиотека
