О центреДля пациентовФорумСпециалистамКонсультации
Мир гомеопатииО центреДля пациентовФорумСпециалистамКонсультации
Мир гомеопатии

Библиотека

К. фон Беннигхаузен, К. Геринг, А. Липпе, К. Данхем
Малые труды классиков гомеопатии, сборник 2

Адольф Липпе К вопросу о характерных симптомах
К вопросу о характерных симптомах
Д-р Адольф Липпе, Филадельфия
(Журнал «Гомеопатия» под ред. М.Л. Тайлер, 1938, сентябрь, т. VII, № 9)
Эта статья была впервые опубликована 7 января 1878 года в «Органоне» – ежеквартальном англо-американском журнале гомеопатической медицины

Если мы хотим успешно практиковать гомеопатию, нам необходимо хорошо знать характерные лекарственные симптомы, так как одно из наших фундаментальных правил состоит в том, что характерные симптомы единственно верного целебного средства должны соответствовать характерным симптомам пациента. Являясь одним из краеугольных камней нашей школы, это правило в значительной степени касается изучения Materia Medica, поэтому мы должны подвергнуть резкой критике действия тех врачей, которые пытаются классифицировать лекарства в соответствии с теми или иными группами патологических состояний, полагая, что последние отвечают симптомам, полученным в ходе лекарственных испытаний. Прежде чем приступить к поиску характерных симптомов лекарства, мы должны располагать характерными симптомами пациента или того, что по ошибке именуется болезнью. Истинно характерные симптомы пациента существуют исключительно за рамками патологических симптомов рассматриваемого заболевания: более того, это симптомы, которые никогда не являются обязательным атрибутом болезни или любой ее формы и возникают абсолютно случайно. Симптомы, относящиеся к определенному заболеванию и являющиеся его неотъемлемой частью, можно назвать существенными признаками болезни; в отличие от них, характерными мы называем те симптомы, которые обнаруживаются у конкретного больного и выходят за рамки существенных признаков независимо от того, обусловлены ли они конституцией пациента или другими случайными и необъяснимыми причинами.
Если это действительно так, если правильность этого принципа подтверждается практикой, нет никакой надобности в том, чтобы классифицировать симптомы лекарственных испытаний, пытаясь втиснуть их в рамки той или иной патофизиологической теории. (1865)

* * *

Нашим главным критерием является клинический опыт. Если мы нарушаем любое, пусть даже самое малое из правил, которыми мы привыкли руководствоваться при лечении пациентов, мы не можем рассчитывать на успех, который сулило бы нам неукоснительное следование этим принципам; и если это так, совершенно очевидно, что наши неудачи обычно связаны с несоблюдением данных правил, а не с их ненадежностью.
Предлагаем вашему вниманию случай, в котором были неумышленно нарушены строгие требования, касающиеся применения Закона Подобия. Исправление допущенной ошибки привело к тому, что очередная пропись увенчалась успехом, который всегда сопутствует точному соблюдению гомеопатических принципов. Итак, приведем описание случая, снабдив его необходимыми комментариями.
Г-жа Б., 45 лет, в течение многих лет страдала желудочным расстройством и афтозным стоматитом (излеченным с помощью Phytolacca), которые возникли в результате неправильного «научного» лечения. Кроме того, дама жаловалась на сенную лихорадку, ежегодное обострение которой начиналось в один и тот же день - 16 сентября.
Г-жа Б. возвратилась из Европы 26 июля текущего года (она отсутствовала дома несколько лет). Поездка оказалась весьма неприятной, так как на протяжении всего путешествия она сильно страдала от морской болезни. С тех пор, как дама покинула Ливерпуль, и вплоть до моего визита 27 июля она практически ничего не ела. Единственной «пищей», которую она могла себе позволить, были кусочки льда. Я застал ее сидящей в кресле; время от времени у нее случались позывы на рвоту. Выраженная слабость, пульс – 110 в минуту. Пациентка жаловалась на сильную затылочную боль, сопровождавшуюся ощущением сильного жара, которое она пыталась облегчить, прикладывая к затылку куски льда. Скудное выделение мочи. Сухость и жар во рту. Она не спала в течение двух недель, так как не могла прилечь в кровать из-за сильного нервного возбуждения, которое, по словам пациентки, вынуждало ее постоянно менять положение тела и пересаживаться из одного кресла в другое: так она бродила по комнате почти всю ночь. Очень неприятный привкус во рту; полное отвращение к пище. Кроме того, в течение последних нескольких дней она страдала поносом с выделением водянистого, дурно пахнущего кала черного цвета.
Выбор лекарства не представлял особых затруднений. Я дал пациентке Arsenicum album 50M (Финке) в 10 часов 27 июля.
В ночь на 28 июля она проспала в своей постели с 22 до 1 часу ночи, но затем вновь ощутила нервное возбуждение и беспокойство, хотя наутро сообщила, что ее самочувствие улучшилось. Без назначений.
29 июля: провела в постели всю ночь, спала; понос не возобновлялся; заметно усилился диурез; головная боль облегчалась горячими влажными примочками; с удовольствием съела несколько молочных гренков; пульс – менее 90 в минуту; бодрое, полное надежды настроение.
31 июля: ночь прошла заметно легче, чувствует себя лучше во всех отношениях, но появилась сильная острая боль в межфаланговом суставе большого пальца левой стопы; объективно: признаки выраженного воспаления пораженного сустава (1) . На этот раз я дал пациентке Acidum nitricum CM (Финке).
1 августа: боль в суставе уменьшилась; в общем самочувствии существенных изменений не произошло.
2 августа: явления бурсита продолжают утихать.
3 августа: отсутствие боли и каких-либо признаков воспаления сустава. Вечером того же дня меня вновь пригласили осмотреть пациентку. В 19 часов я застал ее в весьма плачевном состоянии: она вновь страдала сильным поносом и рвотой; пульс – 110 в минуту; к ней вернулась прежняя головная боль и выраженное беспокойство (2). Пациентка получила Arsenicum СM (Финке). На следующий день ей стало легче, и налицо были признаки продолжающегося улучшения.
6 августа (3): возобновились боли в межфаланговом суставе большого пальца левой стопы, которые в точности напоминали картину от 31 июля. Без назначений (4).
С тех пор состояние больной продолжало неуклонно улучшаться.
16 сентября пациентка сообщила, что прошлой ночью, примерно в первом часу, она почувствовала некоторое затруднение при дыхании, которое напомнило ей о тяжелых астматических приступах, перенесенных много лет тому назад; женщина была вынуждена присесть в постели и находилась в таком положении около получаса. Без лекарств.
В итоге, пациентка полностью выздоровела и вскоре отправилась в путешествие, которое продолжалось несколько недель. Она перестала страдать сенной лихорадкой и не предъявляла никаких жалоб. С удовольствием сообщила о том, что впервые за многие годы она чувствует себя здоровой.

Комментарий № 1. Когда у пациентки развился бурсит большого пальца стопы, ей не следовало давать никаких лекарств, так как все остальные симптомы, ясно указывавшие на Arsenicum, заметно облегчились под его благотворным влиянием. К тому времени действие принятого средства еще не исчерпалось, а новый симптом, возникший в менее важной части тела, свидетельствовал о том, что болезнь переместилась сверху вниз, следовательно, речь шла не о прогрессировании, а о затихании патологического процесса. Мое новое назначение шло вразрез с двумя важными принципами. Прежде чем повторить прием лекарства или назначить новое средство, необходимо убедиться в том, что предыдущий препарат исчерпал свое действие. Если бы возникновение болезненного бурсита большого пальца стопы свидетельствовало о прогрессировании болезни, назначение нового лекарства, показанного на основании этого последнего симптома, было бы вполне закономерным. Однако если мы знаем, что заболевание перешло на менее важный орган, симптомы переместились из центра на периферию и сверху вниз, то такая картина вовсе не указывает на прогрессирование патологического процесса. Поэтому пациентке не следовало назначать новое лекарство, особенно с учетом положительных перемен, касавшихся ее общего самочувствия и развившегося накануне тяжелого расстройства.

Комментарий № 2. Acidum nitricum устранил симптом, на основании которого он был назначен, т.е. острую боль в межфаланговом суставе большого пальца левой стопы, но как только она исчезла, у пациентки возобновились первоначальные симптомы, облегчившиеся накануне под действием Arsenicum. Этот факт убедительно свидетельствовал о том, что бурсит не требовал дополнительного назначения – ведь облегчение первоначальных симптомов могло продолжаться и дальше, если бы этому не воспрепятствовало мое преждевременное вмешательство. Как правило, симптомы, возникшие в последнюю очередь, являются самыми важными, и мы должны руководствоваться ими при выборе следующего лекарства, но совершенно очевидно и то, что мы должны определить, нуждается ли новый симптом или симптомы в новом назначении. Здесь нам может пригодиться знание патологии и некоторых хорошо известных правил. Если, например, у пациента, заболевшего энцефалитом, стало выделяться большое количество бесцветной мочи, мы хорошо знаем, что это опасный симптом, на который тут же необходимо обратить внимание и руководствоваться им при выборе нового препарата. Если же усиленное выделение бесцветной мочи возникает в случае ревматической лихорадки, мы вправе ожидать облегчения всех предшествующих симптомов, воздерживаясь от нового назначения. Если у пациента облегчились симптомы, связанные с поражением конечностей, но вслед за этим у него возникли жалобы, свидетельствующие о заинтересованности внутренних органов, врачу необходимо учесть их для незамедлительной смены назначения; если же дела обстоят наоборот, пациент не нуждается в новом средстве. Если болезненные проявления перемещаются сверху вниз, мы можем спокойно ждать и не давать никаких лекарств, но если симптомы распространяются в противоположном направлении, т.е. снизу вверх, это свидетельствует о том, что нам еще не удалось победить болезнь, следовательно, данный случай нуждается в пересмотре и выборе более подходящего средства. Аналогично, если болезнь покинула внутренние органы и перешла на конечности, переместившись сверху вниз, вмешательство в благотворное действие лекарства является непростительной ошибкой.

Комментарий № 3. У пациентки возобновились первоначальные симптомы, и назначенный в более высокой потенции Arsenicum вновь взял болезнь под контроль. Назначая более высокую потенцию, я руководствовался одним из важных предписаний, которые приведены в «Хронических болезнях» Ганемана: если пациент нуждается в повторном приеме одного и того же лекарства, необходимо изменить потенцию. И действительно, когда у пациентки возобновились первоначальные симптомы, Arsenicum СМ оказал быстрое целебное действие.
Данный случай преподносит еще один урок: гомеопату не следует забывать о существовании календаря! Учет календарных дней открывает перед гомеопатией широкие перспективы ее дальнейшего развития. Мы должны продолжать совершенствование врачебного искусства, руководствуясь хорошо обоснованными фундаментальными законами (наука) и установленными правилами (искусство), которые оставил нам в наследство Самуэль Ганеман. Многим болезням свойственны так называемые критические дни, а также (согласно ясным указаниям Гиппократа) дни, благоприятные и неблагоприятные для лечения. Материалисты, принадлежащие к общепринятой медицинской школе, не придавали критическим дням никакого значения, считая эти знания бесполезными. Они не замечали их по вполне понятной причине: аллопатическое лечение настолько безрассудно и бесчеловечно вмешивалось в естественный ход болезни, что выяснить, какие дни являются критическими, было просто невозможно. Если же заболевание лечилось гомеопатически, и вместо варварского вмешательства пациенту предлагалась мягкая и гуманная терапия, «старые, давно позабытые критические дни» вступали в силу, и истинный врач никогда не оставлял их без внимания. Проводя испытания лекарств в целях изучения их болезнетворных и, следовательно, целебных свойств, мы вновь обнаруживаем закономерность, проявляющуюся в виде критических дней. Здоровый человек, подвергшийся влиянию инфекционного начала, выказывает признаки заболевания спустя определенный промежуток времени. Как правило, в течение первых трех дней он не испытывает никаких недомоганий; затем или позднее, но неизменно в нечетный день, у него развивается болезнь. Здоровый человек, принявший единственную дозу лекарственной субстанции (а для того, чтобы испытание прошло успешно, нет нужды в повторном приеме), не ощутит никаких перемен (за редкими исключениями, которые касаются быстродействующих веществ, таких как Camphora, Glonoinum и т.д.) раньше третьего дня, когда расстраивающая здоровье лекарственная субстанция начинает оказывать свое действие, вызывая прогрессирующее развитие симптомов и проявляя все свои болезнетворные свойства на протяжении определенного промежутка времени.
Описанная выше история служит хорошей иллюстрацией к тому, о чем я только что рассказал. Хорошо показанный пациентке Arsenicum дважды (причем оба раза – спустя три дня!) вызвал возникновение одного и того же симптома, который отсутствует в патогенезе данного средства. Его повторное появление не нарушило процесс выздоровления, и он вскоре исчез наряду со всеми остальными симптомами, которые обнаруживались у пациентки. Эти наблюдения ставят перед мыслящим врачом множество вопросов. Можем ли мы внести этот новый симптом (острая боль в воспаленном межфаланговом суставе большого пальца стопы) в патогенез Arsenicum? Будем ли мы выжидать в каждом случае, пока единственная доза лекарства не истощит своего действия? И если единственный прием лекарства может полностью восстановить здоровье, следует ли назначать пациенту повторные приемы его, прежде чем мы убедимся в их необходимости, обусловленной тем, что действие принятого средства уже истощилось? Каким образом знание критических дней может помочь нашему лечению?

Комментарий № 4. Пожалуй, самый серьезный и важный вопрос, возникающий в данном случае, состоит в следующем: назначить пациенту новое средство, повторить прием предыдущего или не давать лекарство вообще и ждать? Этот вопрос очень часто ставит врача в тупик. В описанной истории была допущена ошибка, которую мы только что подробно обсудили; но в подавляющем большинстве случаев исправить подобную ошибку далеко не просто. Очень часто бывает так, что расстройство, причиненное неправильно назначенным препаратом, препятствует действию истинно гомеопатического средства, что, в свою очередь, влечет за собой возникновение новой комбинации симптомов, которые не являются подобными по отношению к впервые обнаруженным симптомам, вследствие чего мы, как правило, сталкиваемся с весьма трудной задачей. Если это действительно так, важность вопроса о том, давать или не давать больному лекарство, становится очевидной. Если у нас нет полной уверенности в том, что назначенное средство исчерпало свое действие; если мы не знаем, принадлежат ли новые симптомы, возникшие у пациента, к патогенезу данного лекарства; если нам трудно судить о том, являются ли они признаком улучшения, или свидетельствуют о прогрессировании болезни, мы должны прислушаться к своим сомнениям и отказаться от нового лекарственного назначения. Если новые симптомы, появившиеся у больного, принадлежат к патогенезу данного препарата, это – свидетельство его благотворного действия, которое также не требует нашего вмешательства.
Во время эпидемии крупа, разразившейся много лет тому назад, дети, у которых обычно возникал хриплый лающий кашель в ранние утренние часы, в этот раз на протяжении дня чувствовали себя относительно хорошо, но по ночам страдали жестокими приступами мембранозного крупа. Принятая с утра Belladonna полностью устраняла кашель, но в 16 часов у ребенка появлялась сильная лихорадка, сопровождавшаяся сонливостью и головной болью. Если по поводу этих симптомов, свойственных Belladonna, ребенок не получал никаких лекарств, к 18-19 часам лихорадка заканчивалась усиленным потоотделением, и он выздоравливал без каких-либо дополнительных вмешательств. Если же ребенку давалось то или иное средство, особенно Aconitum, который ввиду отсутствия характерного беспокойства не являлся показанным в данной ситуации, состояние ребенка заметно ухудшалось, у него возникала развернутая картина крупа, который трудно поддавался лечению. Такие случаи часто ставили врачей в тупик. Им следовало бы воздерживаться от преждевременного вмешательства.

P.S. Сегодня (22 октября) г-жа Б., о которой шла речь в этой статье, сообщила мне, что она чувствует себя просто замечательно. С вечера 3 августа она не принимала никаких лекарств.
Назад: Адольф Липпе Наша Materia Medica: как уберечь и приумножить ее?
Вперед: Адольф Липпе Значение отдельного симптома
Перейти в раздел:
    Ðåéòèíã@Mail.ru    Rambler's Top100
Первая страница Карта сайта Поиск Отправить письмо Версия для печати
© "Центр гомеопатии" / Гомеопатический Центр здоровья и реабилитации (Москва)
При использовании материалов сайта ссылка обязательна

Первая страница Карта сайта Поиск Отправить письмо Версия для печати