О гомеопатическихъ антидотахъ.

Д-ра Л-Д. Френкеля.

     Подъ словомъ антидотъ разумеютъ въ медицине вообще противоядие, т. е. такое вещество, которое противодействуетъ другому веществу или уничтожает действие последняго. 
     Примерами противодействия (антагонизма) веществъ могутъ служить: атропинъ и морфий, стрихнинъ и морфий или кураре, сантонинъ и хлороформъ и проч. Въ подобныхъ случаяхъ не замечается собственно уничтожения действия одного вещества действиемъ другаго, а лишь большее иди меньшее ослабление, вызываемое противодействиемъ. 
     Къ уничтожающим противоядиямъ относятся главнымъ образомъ химическия, которыя, приходя съ вредными для организма веществами въ химическое соединение, делают ихъ безвредными. Это возможно однако лишь въ томъ случае, когда введенный въ организмъ ядъ не всосался еще въ кровь, а находится въ желудки или кишечники. Такъ, кислоты уничтожаются щелочами или наоборотъ; таннинъ делаеть нерастворимыми алкалоиды, ляписъ обезвреживается поваренной солью, йодъ — крахмаломъ (клейстеромъ) и проч. 
     Въ первомъ ряде примеровъ отравлений и противоядий путь взаимодействия между веществами физиологический, во вторыхъ — химический. Кроме того можетъ потребоваться и чисто механический способъ удаления яда изъ организма путемъ рвоты (или промываниемъ желудка) и слабительными средствами (или опорожнениемъ кишечника с помощью клизмъ). 
     Bcеми этими способами ослабления, уничтожения или удаления яда при отравленияхъ, гомеопатия пользуется, конечно, наравне со старой врачебной школой. Но, кроме упомянутыхъ родовъ антидотарного действия веществъ, гомеопатия различаетъ еще антидоты, действующие другимъ путемъ и преследующие совсемъ иныя цели. 
     Спрашивается, на чемъ основывается действие гомеопатическихъ антидотовъ и чемъ мы должны руководствоваться въ выборе ихъ? 
     Некоторые авторы старались, на основании наблюдений и опыта, теоретически обосновать действие гомеопатическихъ антидотовъ. Такъ, v. Grauvogl выводить понятие объ антидотахъ изъ первичнаго и вторичнаго действий лекарствъ, при чемъ онъ говорить, что эффектъ введеннаго въ организмъ средства должно измениться, если не уничтожиться, подъ влияниемъ другаго средства, введеннаго вследъ за нимъ, коль скоро действия этихъ средствъ, при испытании последнихъ на здоровомъ организме, оказались подобными другъ другу, внутри же больнаго организма производятъ противоположные процессы; ибо это отношение действий следующихъ другъ за другомъ веществъ внешняго мира на организмъ не можетъ быть инымъ, чемъ отношение такого же следования другъ за другомъ действий болезнетворныхъ и лечебныхъ средствъ. На этомъ, говоритъ Grauvogl, основывается понятие о гомеопатическихъ антидотахъ и каждый врачъ долженъ приобрести себе основательное знание этихъ отношений изъ изучения гомеопатическаго лекарствоведения, дабы онъ, въ случае изменения своихъ предписаний, не ошибся въ выборе другаго, заменяющаго средства. Понятие же о противопоказанияхь имеетъ объективный смыслъ лишь въ томъ случае, если оно заключается въ понятии объ антидотахъ въ гомеопатическомъ смысле. 
     Яснее выраженное понятие объ антидотахъ мы находимъ въ „Klinische Arsneimittellehre" Farrington'a. Такъ, говоря о Nux vom. и Phosph., о томъ именно, что последний можетъ въ известныхъ случаяхъ (размягчения мозга) назначаться после перваго, онъ замечаетъ: “ часто ставили вопросъ и къ тому же правильно: какъ можно считать нуксъ-вомику антидотомъ фосфора и въ то же время назначать его раньше или после него? Во l), отвечаетъ Farrington, антидотъ можетъ следовать за другимъ средствомъ и не быть обязательно его антидотомъ, разве только когда обнаруживающиеся симптомы имеют противоположную полярность (entgegengesetzte Polaritat) действия и поэтому требуютъ противоположнаго средства; во 2) средство можетъ въ некоторыхъ симптомахъ быть антидотарнымъ, въ другихъ подобнымъ. 
     А во введении въ своей книге онъ говоритъ, что антидотарнымъ (?) действиемъ лекарствъ мы можемъ пользоваться, когда мы желаемъ производить какие либо модификации въ действияхъ введенныхъ въ организмъ лекарствъ. 1) Наконецъ, въ „Лекарствоведении" Fellenberg-Ziegler’ a, составленномъ по новейшимъ источникамъ, имеется краткое также, но несколько более точное определение понятия о гомеопатическихъ антидотахъ. Антидотомъ именно считаются средства противодействующие (?), применяемые при слишкомъ сильномъ или даже вредномъ действии данного средства. Такъ какъ однако гомеопатические антидоты могутъ действовать антидотарно лишь на основании гомеопатическаго принципа подобия симптомовъ, то отсюда следуетъ, что они должны быть более или менее сродственны или подобны примененному средству, иначе говоря, они должны принадлежать къ темъ средствамь, которыя, въ случае недостаточнаго действия даннаго средства, могли бы быть выбраны и применены вместо последняго. Вопросъ объ антидотахъ находится вообще еще въ очень незавидномъ состоянии, и многие гомеопаты отводятъ ему совсемъ второстепенное место; поэтому они не придаютъ особенно важнаго значения этому вопросу и признаютъ его въ томъ лишь смысле, что онъ даетъ точки опоры въ отношении средствъ, которыя съ другими средствами имеютъ кое-какое сродство или подобие. Вообще же, все указания на антидоты, аналогичныя и сродственныя средства основаны, по мнению Fellenberg – Ziegler’ a и др. авторовъ больше на неопределенныхъ предположенияхъ и теоретическихъ воззренияхъ, чемъ на опыте и достоверныхъ наблюденияхъ изъ практики. 
     Цель настоящей статьи—подробнее и именно въ практическомъ отношении разобрать вопросъ о гомеопатическихъ антидотахъ, выбирая исходнымъ пунктомъ для этого общую мысль, заключающуюся въ приведенныхъ воззренияхъ трехъ авторовъ, а именно, что гомеопатические антидоты действуютъ прежде всего по принципу similia similibus, равно какъ высказанную еще Ганеманомъ (въ Органоне) мысль, что въ случае чрезмернаго действия на организмъ какого либо гомеопатическаго лекарства, сл'едуетъ это последнее оставить и заменить другимъ, соответствующимъ наличности симптомовъ, имеющейся посли применения предыдущаго лекарства. 
     Въ этомъ смысле гомеопатическимъ антидотомъ следуетъ считать такое гомеопатическое лекарство, которое либо модифицируетъ действие гомеопатическаго же лекарства, верно выбраннаго, когда это действие слишкомъ сильно или даже слишкомъ слабо, либо же выравниваетъ неблагоприятное или вредное действие неподходящаго гомеопатическаго лекарства или даже последствия употребления лекарствъ въ физиологическихъ дозахъ, равно какъ и такия ненормальныя состояния, которыя остались после острыхъ или хроническихъ отравлений ядовитыми дозами разнаго рода веществъ. 
     Такое модифицирующее или выравнивающее дествие гомеопатическихъ антидотовъ ничего общаго не имеетъ съ упомянутымъ выше физиологическимъ npoтиводействием или химическимъ нейтрализированиемъ, или, наконецъ, съ механическимъ удалениемъ изъ организма ядовитыхъ веществъ. 
     Изъ нижеследующаго мы увидимъ, что по этому самому слово антидотъ является весьма неудачнымъ выражениемъ въ отношении гомеопатических лекарствъ. Недоказано еще, чтобы это выражение требовалось сущностью действия нашихъ лекарствъ, но зато несомненно, что оно перешло къ намъ изъ понятий господствующей медицинской школы. 
     Итакъ, приведемъ прежде всего пару примеровъ, чтобы нагляднее показать некоторыя взаимныя отношения гомеопатическихъ лекарствъ, причемъ за неимениемь более подходящего выражения, останемся при „антидоть".—Антидотами Nux vomica считаются: Aconitum, Baryta caustica, Camphora, Chamomilla, Cocculus, Coffea, Ignatia, Ipecacuanha, Mercurius, Sulphur. Съ другой стороны Nux vomica подобны: Aconitum, Bryonia, Cocculus, Ignatia и Hydrocyan. Acid. Отсюда мы видимъ, что некоторые антидоты Nux vomica являются вместе съ темъ ея подобиями, т. е. сходными съ нею по действию, а именно: Aconitum, Cocculus и Ignatia .— Сама Нуксъ вомика служить антидотомъ опиатовъ, а также фосфора (Farrington).

Aconitum. 

     И тутъ мы видимъ такия же отношения, какъ при Nux vomica, а именно: Chamomilla, Coffea, Phosphor. acid, и Veratrum несмотря на ихъ сходство съ Aconitum, являются и антидотами его; кроме того Aconitum, оказывается, имеете больше антидотовъ, чемъ противъ сколькихъ средствъ онъ самъ служить антидотомъ, при чемъ взаимными антидотами въ данномъ случай являются: Chamomilla, Coffea, Nux vomica, на остальныя же Aconitum антидотарнаго влияния какъ бы не имееть. 
     Такъ какъ о сходныхъ другъ съ другомъ лекарствахъ мы знаемъ, что въ подходящихъ случаяхъ (какъ выше—Nux vom. и Phosphor. напр.) ихъ можно употреблять одно вследъ за другимъ или попеременно, то действительно спрашивается, какъ все это понять и совместить и не кроется ли тутъ противоречие или даже абсурдъ? Помимо того, чемъ руководствоваться при выборе, въ случае надобности, антидота изъ болыпаго или меныпаго числа ихъ? 
     При ближайшемъ разсмотрении однако оказывается, что дело объясняется сравнительно просто и никакого противоречия или абсурда тутъ нетъ, выборъ же антидота основывается въ каждомъ данномъ случай на общихъ правилахъ гомеопатии. 
     Прежде всего, какъ мы видели, принимается во внимание законъ подобия, similia Similibus curantur, откуда уже само собой вытекаетъ динамически, потенцированнный образъ действия гомеопатическихъ антидотовъ. Такой выводъ оправдывается какъ а priori, такъ и клиническимъ наблюдениемъ и опытомъ. Для того же чтобы такъ называемый антидотъ действовалъ въ упомянутомъ выше смысле, въ отношении раньше его примененнаго средства, онъ долженъ быть ему близокъ по свойствамъ, сходственъ, подобенъ на столько, что можетъ заменить его въ томъ случае, когда требуется видоизменение или выравнивание действия того средства. Въ такомъ случае каждое лекарство должно иметь, да обыкновенно и имеетъ, несколько антидотовъ, вследствие именно существующих между лекарствами разных отношений сродства, которыя мы приведемъ ниже. 
     Пока же обратимся еще разъ къ приведеннымъ выше примерамъ Nux vomica и Aconitum. 
     Больной получилъ, допустимъ, Aconitum на томъ основании, что его болезненное состояние или причинный моментъ, вроде простуды, что-ли, по-видимому соответствовали этому средству, на основании закона подобия. Допустимъ далее, что его действие въ данномъ случае оказалось слишкомъ сильнымъ, напримеръ вызвало слишкомъ сильный потъ, или слишкомъ слабымъ, недостаточнымъ, устранивъ все явления, за исключениемъ — опять примерно—головной боли, или, наконецъ, оно вызвало неприятное явление, котораго раньше не было у больнаго или было лишь въ слабой степени, скажемъ—головную боль. Въ каждомъ изъ этихъ случаевъ, на основании имеющихся въ наличности после последняго приема Aconitum проявлений болезни, мы выбираемъ на место аконита наиболее подходящее, пользуясь опять таки закономъ подобия, изъ техъ именно средствъ, которыя или ближе всего подходятъ по действию къ Aconitum и могли бы соперничать съ нимъ при первоначальномъ выборе, значить—изъ средствъ подобныах ему, или же соответствуютъ наличности симптомовъ после Aconitum, значить—изъ антидотовъ его, между которыми могутъ быть и подобныя ему лекарства. Какъ въ одномъ, такъ и въ другомъ случай действие последующего за Aconitum лекарства будетъ не антидотарное, въ обыкновенномъ значении этого слова, не противодействующее, а модифицирующее или выравнивающее. Aconitum, какъ мы сказали, освободилъ больнаго отъ простуды, но у него осталась, явилась или усилилась головная боль, не дающая ему покоя. Если тутъ имеется излишнее или ненадлежащее действие Aconitum, то данная, какъ антидотъ, напримеръ Belladonna въ томъ смысле видоизменить или выравнитъ действие Aconitum, что головная боль пройдетъ, но отсюда еще не следуетъ, что Belladonna подействовала тутъ лишь симптоматически или противодействующе. После этого насъ не должно удивлять, если Belladonna, являясь въ упомянутомъ случае антидотом Aconitum, въ другомъ случае заменить его въ качестве вообще более подходящего средства, скорее дополняя его, чемъ видоизменяя; въ этомъ отношении она стоить въ ряду другихъ сходныхъ съ Aconitum средствъ, изъ которыхъ выше приведены: Apis, Baptisia, Gelsemium, Mercurius. На такихъ же точно основанияхъ Aconitum можетъ быть разсмотренъ какъ антидотъ Chamomilla, Coffea, и Nux vomica, равно какъ Nux vomica относительно сходныхъ съ нею средствъ.
     Для иллюстрации действия гомеопатическихъ антидотовъ въ упомянутомъ смысле можно бы привести много примеровъ клиническихъ наблюдений, въ изобилии имеющихся въ „Клиническомъ лекарствоведении" Фаррингтона. 
     Особенно поучительными являются антидотарныя отношения къ Mercurius лекарствъ: Belladonna, China, Hepar, Jod. и проч.— антидотовъ очень многихъ, что указываетъ на безчисленныя вредныя последствия злоупотребления ртутью. Большинство же антидотовъ Mercurius подобны ему по своему действию, и въ пределахъ гомеопатическаго лечения, какъ известно, весьма часто и съ пользой для больнаго назначаются передъ или после Mercurius или попеременно съ нимъ. Смотря по тому, какому изъ приведенныхъ лекарствъ будетъ наиболее соответствовать болезненное состояние, происшедшее отъ злоупотребления ртутью, мы и выберемъ изъ нихъ наиболее подходящее, специальныхъ же антидотовъ меркурия въ смысле противодействующаго или уничтожающаго ихъ влияния, въ гомеопатии нетъ, да и трудно себе ихъ представить. Такого именно разграничения понятия о гомеопатическихъ антидотахъ мы не встречаемъ у приведенныхъ выше авторовъ, а, напротивъ, какъ бы смешивание понятий о модификации и противодействии этихъ антидотовъ въ отношении другихъ лекарственныхъ веществъ. Между темъ о противодействующемъ или уничтожающем влиянии антидотовъ можетъ быть речь въ отношении гомеопатическихъ лекарствъ разве въ томъ случае, когда образ действия антидотовъ физиологический или химический, что возможно при употреблении лекарствъ въ грубыхъ, аллопатическихъ дозахъ, или известныхъ пищевыхъ и питьевыхъ веществъ (какъ, напримеръ, уксусъ, вино, кофе, чай, пряности и пр.), но не при потенцированныхъ гомеопатическихъ антидотахъ. 
     Да и въ подобныхъ случаяхъ, однако, взаимодействие между вводимыми въ организмъ гомеопатическими лекарствами и упомянутыми веществами врядъ-ли прямое, непосредственное: легко представить себе, что тутъ дело сводится скорее къ изменению внутреннихъ процессовъ въ самомъ организме, подъ влияниемъ введенныхъ въ него вредныхъ веществъ, при чемъ лекарство теряетъ свойственный ему образъ действия. Сюда именно можно, пожалуй, отнести и камфору, о которой речь впереди. 
     Итакъ, специалъныхъ антидотовъ въ гомеопатическомъ смысле собственно нетъ, на антидотарностъ же лекарствъ следуетъ смотретъ, какъ на одно изъ отношений сродства или сходственности, существующие между гомеопатическими лекарствами. 
     Такихъ сродственныхъ отношений лекарствъ въ гомеопатии считается несколько: 
     1) Семейственное средство, т. е. когда лекарства имеютъ общее происхождение; ничего поэтому нетъ удивительнаго, что такия лекарства обладаютъ многими общими чертами. Такъ, напримеръ, галогены: Chlor Brom, Jod, Fluor; Змеиные яды: Сгоtalus, Elaps, Lachesis; или Nux vomica и Ignatia и проч.
Въ последнемъ примере сходство такъ сильно, что составляетъ почти равенство, вследствие чего такия лекарства, какъ Nux vomica и Ignatia или Chlor и Brom, именно по своей идентичности (а не подобии лишь), не могутъ назначаться другъ за другомъ, а темъ более вместе или попеременно, а также не могутъ служитъ антидотами другъ для друга (Farrington)'. 
     2) Конкордирующее сродство, т. е. когда лекарства хотя и различнаго происхождения, но темъ не менее заметно сходны, согласны межь собою въ своихъ действияхъ. Эти средства следуютъ хорошо другъ за другомъ, напримеръ: Aconitum и Belladonna, Belladonna и Apis и проч. 
     3) Антидотарное сродство, о которомъ подробно сказано уже выше. 
     4) Враждебное сродство, которое, по словамъ Farrington'а, трудно поддается более точному определению -, оно касается средствъ, которыя, повидимому, сходны между собою, но темъ не менее, какъ показываютъ наблюдение и опытъ, не могутъ съ пользою для больнаго следовать другъ за другомъ. Они въ этомъ случай какъ бы затемняютъ болезнь. Къ такимъ средствамъ Фаррингтонъ относитъ China и Psorin, Apis и Rhus, Phosphor и Causticum, Silicea и Mercurius, Belladonna и Dulcamara, Ammonium carbonicum и Lachesis, Nux vomica и Zincum, China и одно изъ следующих лекарствъ: Digitalis, Ledum, Selenium, и т. д. 
     5) Комплементарное сродство, т. е. сродство, восполняющее или дополняющее, при которомъ одно средство доводитъ до полнаго излечения тамъ, гдъ подъ влияниемъ другаго средства излечение началось. Сюда, относятся, напримеръ, Belladonna и Calcarea carbonica, Nux vomica и Sulphur, Calcarea carbonica, Lycopodium. 
     Въ интересе обсуждаемаго вопроса нелишне, полагаемъ, подробнее остановиться еще на томъ, что собственно, какие именно моменты характеризуют собою сходство или подобие лекарствъ въ отношении ихъ другъ къ другу. 
     На примерах это всего лучше видно будетъ. Возьмемъ Bryonia, о которой Юзъ говорить следующее: „вследствие своей обширной сферы, Bryonia имееть много похожихъ лекарствъ. По отношению къ ревматизму она сравнивается съ Aconitum, Rhus и Colchicum, при лихорадке—съ Baptisia и Eupatoria; она поражаетъ серозныя оболочки, какъ Aconitum, Arsenicum и Мercurius, синовиалъныя—какъ Pulsatilla, пищеварительный каналъ— какъ Nux vomica, Lycopodium, печень—какъ Mercurius и Chelidonium, воздухоносные пути—какъ Nux vomica и Senega, легкия— какъ Phosphor. Chelidonium и Tartarus emeticus". 
     Отсюда мы видимъ, что не одинъ какой либо симптомъ характеризуетъ особенность лекарства, а разные симптомы, при чемъ и въ различных болезняхъ, resp., въ заболеванияхъ различных органовъ считаются характерными, въ однихъ случаяхъ—одни, въ другихъ—другие симптомы. Поэтому можетъ статься, что въ одномъ случае Bryonia и Rhus, напримеръ, будутъ хорошо следовать другъ за другомъ или съ пользой даваться попеременно, а въ другомъ—одно средство окажется враждебнымъ для другаго. Такъ, при нервной горячке можетъ случиться, что Bryonia и Rhus, примененные попеременно или даже вместе, окажутся более полезными, чемъ одна Bryonia или одинъ Rhus. При простуде Bryonia можетъ иметь такое же отношение къ Aconitum и Nux vomica, а при воспаленияхъ и лихорадочныхъ болезняхъ она действительно часто съ пользой назначается попеременно или вместе съ Aconitum или Belladonna или вследъ за ними. Наоборотъ, тамъ, где на первый планъ выступаютъ болезненныя состояния двигателънаго аппарата, эти лекарства уже несовместимы, напримеръ, при ревматизме сочленений и ревматическихъ боляхъ вообще, где состояние больнаго заметно улучшается или ухудшается отъ покоя, движения, холода, тепла; и тутъ также одно изъ двухъ: либо Rhus, либо Bryonia. 
     Съ такой точки зрения, предполагая основательное знание гомеопатической фармакодинамики, оправдывается, пожалуй, некоторымъ образомъ попеременное или даже одновременное, совместное назначение двухъ или более лекарствъ при одной и той же болезни, какъ, напримеръ, Phosphor, и Bryonia—при воспалении легкихъ, Mercurius и Belladonna—при воспаленияхъ вообще, Calcarea и Silicea—при золотушномъ кариозе, Arsenicum съ Hepar, Carbo, Phosphor, или Spongia при горловой чахотке, и проч. 
     Говоря о гомеопатическихъ антидотахъ, нельзя не упомянуть специально о камфоре, которая вообще и какъ антидотъ стоить между гомеопатическими лекарствами совершенно особнякомъ. По словамъ Ганемана, она обладаетъ той особенностью, что уничтожает действие почти всехъ средствъ, главнымъ образомъ изъ растительнаго и животнаго царствъ. Но этимъ и ограничивается ея действие, какъ антидота, такъ что видоизменитъ или заместить примененное раньше средство въ целебномъ смысле она не въ состоянии. Однако новейшие авторы иначе смотрятъ на это своеобразное средство. Такъ, Фаррингтонъ находить много сходства между Camphora и Strychninum въ тетаническихъ судорогахъ (когда больной скалитъ зубы вследствие судорожнаго оттяжения вверхъ угловъ рта), затемъ Camphora сходна съ Belladonna и Arsenicum при зараженияхъ крови растительными и животными ядами; въ отношении крови камфоре подобны также Aconitum, Cactus и Veratrum, а въ отношенш мозга: Agaricus, Opium, Cannabis, а также Belladona, Hyoscyamus п Stramonium; въ болезняхъ сердца: Cantharis и Terehinthina. Антидотами же камфоры считаются, кроме высшихъ ея делений противъ ея же низшихъ, еще Opium, Spirit, nitri dulcis. Кофе же и вино повышаютъ действие камфоры. Наконецъ, сама камфора является антидотомъ Moschus, Opium, Cocculus, Cantharis и Strychninum. Мы тутъ видимъ, значить, такия же отношения, какъ и при выше расмотренныхъ лекарствахъ. И действительно, въ новейшее время камфора начинаетъ приобретать все большую сферу применения какъ сама по себе, такъ и въ отношении другихъ лекарствъ. Такъ, мы находимъ въ фармакологии Fellenberg-Ziegler'a, составленной, какъ сказано, по новейшимъ источникамъ (главнымъ образомъ по Farrington’y) следующия данныя о камфоре касательно нашего вопроса. Хотя камфора и уничтожаетъ действие почти всехъ гомеопатическихъ лекарствъ и поэтому вообще не должна даваться съ ними попеременно (даже храниться должна отдельно отъ другихъ лекарствъ), темъ не менее бываютъ случаи, где она усиливаетъ восприимчивость организма (какъ Carbo, Opium и Sulphur) къ другимъ лекарственнымъ раздражениямъ. Главнейшую сферу действия камфоры составляютъ нервная и сосудистая системы и вотъ тутъ то, въ тяжелыхъ заболеванияхъ, когда имеется общий и быстрый упадокъ силъ, съ угрожающимъ угасаниемъ жизни, камфора можетъ оказаться спасительной, параллельно съ Carbo, Hydrocyan. acid., Moschus и Phosphor. При безсоннице отъ чрезмернаго нервнаго раздражения въ камфоре находятъ себе подобие Ignatia, Coffea и Hyoscyamus. Что касается характеристичныхъ особенностей камфоры, то наибольшая часть ея недуговъ являются при движении или ночью и ухудшаются отъ холода, свежаго воздуха и прикосновения. 
     Наконецъ, надо упомянуть еще, что существуютъ антидотарныя отношения (а можетъ быть и другия сродственныя отношения?) между высшими и низшими делениями однихъ и техъ же лекарств, при чемъ высшимъ делениямъ приписываютъ антидотарностъ действия въ отношении низшихъ, но не наоборотъ. Не можетъ быть, кажется, сомнения въ томъ, что и тутъ прежде всего играетъ роль законъ подобия, а также динамический образъ действия лекарствъ. 
     Изъ всего изложеннаго мы видимъ, что вопросъ о гомеопатическихъ антидотахъ не следуетъ представлять себе, какъ какую-нибудь отделъную, специалъную часть нашего лекарствоведения, но что онъ сводится къ общим правиламъ гомеопатии и строгому наблюдению и изучению действия лекарствъ на здоровыхъ и больныхъ организмахъ. Выясняя себе таким путемъ различныя отношения сродства и подобия между лекарствами, мы можемъ разсчитывать въ каждомъ данномъ случай иметь твердую опору для пользования антидотарными, равно какъ и другими свойствами нашихъ лекарствъ. А при такой постановке вопроса о гомеопатическихъ антидотахъ не можетъ быть речи о томъ, чтобы ему не придавать особаго значения, какъ это делаютъ многие гомеопаты, въ томъ числи и Fettenbsrg-Ziegkr. Вопросъ антидотарный въ приведенномъ смысле такъ же важенъ, какъ важна гомеопатия вообще; заключение его въ специалъную рамку противоположности действия (противодействия) антидотовъ было бы и совершенно бесплодно и, безъ всякаго основания, только бы сузило принципъ similia similibus, имеющий, въ гомеопатическомъ смысле и применении, всеобщее значение.

ГОМЕОПАТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ.1915