О лояльности в гомеопатии

Если 17-летний человек не коммунист (анархист) - у него нет сердца,
если человек остается анархистом в 40 лет - у него нет ума.

Крайне приблизительное цитирование фразы, приписываемой Уинстону Черчиллю

Почти все 200 лет своего существования гомеопатия «терзаема страстями»; различными выяснениями отношений, отстаиванием чистоты метода, иногда самоотверженным, иногда крикливым и агрессивным, то в форме нападок на господствующих «аллопатов», то в форме внутренних разборок между «психистами» и «физиологистами», трииксерами и поборниками высочайших потенций, «физиками» и «лириками». Годы идут, развивается наука, меняется социум, но не меняется человек; и риторика, да и темы внутригомеопатических дискуссий остаются прежними.


Лишь иногда, перед лицом общей опасности, такой, скажем, как угроза закрытия метода со стороны государства, гомеопаты забывают о распрях и объединяют усилия в отстаивании метода и доказательствах его эффективности. Так же как внешнее нападение со стороны сильного и агрессивного государства заставляет забыть о внутренних распрях и идущей гражданской войне, объявить перемирие и объединить силы в отражении нашествия. Такая ситуация была в СССР в 70-ых годах, при министре Петровском, когда лишь относительно успешная апробация метода в крупных клиниках, проведенная сильными гомеопатами, временно позабывшими внутренние распри, не дала возможности запретить метод, такая ситуация регулярно возникала, да и будет возникать в разных странах и в разные времена. Не гарантирована гомеопатия от нее и ныне.

В другие же времена – споры, ссоры, дискуссии. О происходящем в этом плане в нашей стране очень легко судить по старым журнальным статьям в гомеопатических журналах века 19, а сейчас, в веке 21 по дискуссиям на гомеопатических интернетовских форумах, в том числе на форуме сайта Гомеопатического Центра здоровья и реабилитации «Мир гомеопатии».
Где грань между обновлением или совершенствованием метода и потерей методом идентичности, где грань между неадекватным фантазированием и отважным новаторством. Может и должен ли кто-то судить об этом и в состоянии ли вообще кто-либо сделать это минимально адекватно. Понятно, что лишь время все расставляет все по своим местам, но очень хотелось бы хоть немного пораньше .

Памятка начинающего гомеопата – забудь все, чему тебя учили, «аллопатия», она же современная медицина – позор и подавление, не важны нозологии и наработки науки, гомеопатия может все, ты тоже сможешь все, важны психические симптомы, о физических часто можешь забыть и пр.
Гротеск, конечно, но в определенной мере все это оправдано и в еще более определенной - неизбежно, еще никому не удавалось принять гомеопатию плавно, без периода трансформации или ломки сознания, а это кризис, несущий элементы экстремизма и революции. Развитие процесс цикличный, со своими законами, есть «время разбрасывать камни и время собирать их». Если начинающий «не коммунист (анархист), то у него нет сердца ….». Головы еще нет, работаем сердцем, желанием, энтузиазмом. И здесь встает вопрос скорее педагогический для преподавателей – как помочь сделать этот переход по возможности плавным, как помочь развить то, что есть и не навязать то, что несвойственно.

Позиция состоявшегося гомеопата – знаю, что могу, а что нет, знаю как, знаю гомеопатию и препараты, вот мои учителя, преподаватели, вот мои предпочитаемые книги, ряды потенций, предпочитаемые схемы, учеба мне уже мало, что может дать, я сформирован и мне уже не нужно меняться, ох уж эти молодые, любят они бодаться, не понимают еще, что стену лбом не прошибешь, был же я сам молодым олухом, непонятно, и как это все получалось, а вот эти проходимцы говорят то-то и то-то…, но мой – то опыт говорит, что «на самом деле …». И тд.

Еще один гротеск, голова и ум есть, а с сердцем уже сложнее.

Неизбежно ли все это? Можно ли в молодости, работая сердцем, не забывать и о голове, всегда ли профессионализм закрывает сердце, или все же возможно наработав опыт, и пропустив через себя тысячи пациентов, оставить сердце открытым? Можно ли, уже будучи полностью сформированным, признавать ценным опыт другого, который полностью не совпадает с собственным.
Молодость, зрелость, старость, вечные как мир темы.

Фразы в Гомеопатическом Центре, который работает уже 10 лет, и 10 лет все хорошо знают друг друга.
- пришлось дать ребенку комплекс, не та мама, ждать не будет.
- дала пациенту сепию 10М
- пусть посидит на плацебо
- арнику с русом
- ментальный случай
- консультация по телефону, отдаленный район - принимайте кралонин
- пульсатила 3Х

Никаких противоречий, взаимное уважение и понимание значимости и ценности опыта каждого, спросить совета у коллеги – значит воспользоваться его многолетним опытом, сформировавшимся взглядом и индивидуальным умением, применительно к своему пациенту.

На курсах первичного обучения; пишем рефераты, темы выбираем сами.

Вы лор-врач, или эндокринолог или врач лаборатории или почитатель «Живой этики», или педиатр или еще студент, а еще музыкант или художник, а еще физик или военный. Вы врач психиатр со стажем, играющий на скрипке, или молодая мама, пришедшая в метод из-за проблем ребенка и собственной нереализованности и обучающаяся на психфаке, Вы главный врач – крупный администратор с серьезным стажем, ищущий «странного», или «дипломированный астролог», желающий расширить ассортимент возможностей; каждый найдет свой путь, свои книги и своих преподавателей.

Тема реферата - в зависимости от того, что Вы уже хорошо умеете и того, что Вам интересно сейчас. Гомеопатия вещь крайне обширная и любое умение или качество, которое у Вас уже есть, сможет стать профессиональным инструментом, а непосредственный медицинский, человеческий или житейский интерес, приведший в гомеопатию - путеводной нитью в выборе книг, преподавателей, направлений и методик. А по написанному реферату можно будет судить о «серьезности намерений», а иногда и немного спрогнозировать дальнейший профессиональный путь, кроме того, он сможет оказаться полезным и для других. Собственно, вся практика и есть в определенном смысле написание реферата, реферата под названием «моя гомеопатия».

Это в отношение гомеопатов. В отношение школ то же самое.

Допустим, я – ученик Витулкаса, Поповой, Виджекара, Захаренкова и пр. Или - я следую Беннингхаузену, Кенту, Юзу, Кларку, индийской школе, французской школе, английской школе, киевской школе. Можно ли сказать, что одна школа лучше другой? Вряд ли, точнее было бы сказать иначе - что эта подходит мне лучше, чем та. А какая подходит Вам не знаю, это уж Вы сами лучше поймете. Единственное, что я могу, это всего лишь поделиться собственным опытом, который вовсе не универсален, а так же понимать, что если школа просуществовала не один десяток лет и пережила ее основателя, то в ней есть определенный серьезный потенциал.
Равно как длительность стажа гомеопата и количество пролеченных им пациентов, похоже, свидетельствует больше о его квалификации, нежели что-либо иное.

И после этого короткого экскурса хочется сформулировать некоторые принципы лояльности:

1 Вы делаете все правильно, Ваш выбор и Ваша практика уникальны, Вы читаете правильные книги, замечательно помогаете своим пациентам, Вы профессионал
2 Другой тоже делает все правильно, его выбор и его практика уникальна, он читает правильные книги, замечательно помогает своим пациентам и является профессионалом
3 если Ваш опыт не совпадает частично или целиком с опытом Другого, то есть смысл понять, что Его опыт столь же не совпадает с Вашим, если Вы не примите его, то столкнетесь с тем же неприятием по отношению к себе.
4 если что-то в практике Другого полностью противоречит Вашей логике, то есть смысл понять, что это всего лишь изъяны Вашей логики
5 в молодости Вы тоже были Другим, чем сейчас и позже станете Другим, чем сейчас, и раньше Вы работали иначе и позже Вы тоже будете работать иначе, и если ничто не помешает, будете так же помогать пациентам. Никто не скажет, были ли Вы лучше тогда или лучше сейчас или будете лучше потом, поскольку всему свое время.
6 не принимать Другого в мире и не принимать Другого себя в прошлом это одно и тоже. Поскольку Вы есть Вы и в прошлом и сейчас и в будущем.
7 Другой тоже в определенном смысле есть Вы, но это сложнее понять, разве что по аналогии.

М.Ляхович

Статья опубликована в Одесском гомеопатическом ежегоднике 2007