Эпилепсия
аллопатия и гомеопатия
два взгляда

До появления антиконвульсантов (АЭП) веками применялись разные методы лечения эпилепсии: климат, травы, диета, органотерапия, прообразы психотерапии, хирургия, с XVIII века - гомеопатия.

Лечение эпилепсии в целом было несостоятельным, и со времен исцеления Христом эпилептика (а возможно - истерика) люди ждали повторения чуда.

Оно произошло, но настолько обыденно и тихо, что отмечено было только незаурядными профессионалами. По оценке E. Bleuler в начале XX века более действенным, чем все ранее практиковавшиеся методы оказалось сочетание фармакотерапии и диеты: "В здешней больнице для эпилептиков с тех пор как ввели лечение бромом и диету, бедную солью, уже много лет не наблюдается status epilepticus" (1).

Таким образом, реальные сдвиги в повышении эффективности лечения эпилепсии были связаны с началом её фармакотерапии, что и было достаточно высоко оценено E. Bleuler.

Но только чрезвычайно реальная эффективность появившегося в 1912 г. Фенобарбитала была воспринята и непрофессионалами как то чудо, которого ждали два тысячелетия. Это "чудо" было настолько "эффектным", к тому же - массовым, что инспировало высказывания: "с эпилепсией покончено!". Правда, такая оценка была характерна для среды "полупрофессионалов". Консерватизм же ортодоксальной медицины сказывался в некотором недоверии к новоявленным чудесам. Но, по ретроспективным оценкам, Фенобарбитал, избавил от приступов примерно одну треть больных, существенно облегчил жизнь ещё одной трети.." (2), а это - миллионы больных эпилепсией людей.

Использование АЭП уже в эпоху Фенобарбитала привело к тому, что ранее применявшиеся методы отошли на 2, 3, 4 планы, либо были забыты.

Отнюдь не применение новых антиконвульсантов, новых хирургических техник или каких-либо других методов изменило это представление. Просто, наконец, был серьезно и качественно применен популяционный метод исследования, который показал, что хороший исход при правильном лечении является скорее нормой, чем исключением: около 70% всех больных и до 85% больных детского возраста достигают 5-летней ремиссии на АЭП. (Полноценный популяционный анализ эпидемиологии эпилепсии ни в России, ни в Украине до настоящего времени не проведен).

В результате - продолжается наблюдаться такое положение вещей, которое А.С. Петрухин называет "терапевтическим нигилизмом"(3). Данный терапевтический (и диагностический) нигилизм базируется на существенном отставании знаний и представлений об эпилепсии врачей-практиков, что продолжает поддержку неправильной лечебной (и диагностической) тактики.

Обидно, но, видимо, закономерно, что диссоциация между знаниями и их практическим применением на сегодняшний день максимальна в нашем обществе.

Великим достижением эпилептологии последних десятилетий является то, что открыты закономерности эволюционирования одних форм эпилептических синдромов в другие, то есть существенно уточнены прогнозы.

Это особенно актуально для детского возраста, когда разворачиваются большинство генуинных синдромов. В то же время эпилепсия может быть вызвана множеством эндогенных и экзогенных факторов. Поэтому эпилепсии как единой нозологической единицы, не существует. Однако, этиология является наиболее важным фактором, определяющим прогноз (4).

Уточнению и систематизации знаний по применению какого-либо метода в медицине неизбежно препятствуют в ряду прочих этические проблемы. Так, точные сравнительные методы в эпилептологии не могли быть применены широко и приходилось собирать информацию по крохам и очень долго. Поэтому эти знания были оценены не так давно. Так, по этическим соображениям невозможно провести плацебоконтролируемое исследование эффективности терапии антиконвульсантами. Практически единственным методом оценки результатов лечения является анализ уровня рецидивов после его прекращения.

Гомеопатичекий подход в принципе не склонен учитывать этиологию, а многие врачи-практики (не только гомеопаты) не считаются также с ограничениями этического порядка ни в рутинном лечении, ни при планировании исследований по эффективности или последствиям этого лечения.

Конечно, по-прежнему сохраняются, и востребованы народом методы всего арсенала средств, накопленных историей: различные диеты и "пищевые добавки", травы и "молитва для изгнания бесов", "снятие порчи" и "лечение" по Фоллю, "биоэнерготерапия" и гомеопатия. В исследованиях по их эффективности скорее всего нет смысла, так как они все равно будут присутствовать до тех пор, пока самим заинтересованным (эпилептикам), а также специалистам-целителям не станет ясным реальное положение вещей в эпилептологической науке и практике.

Есть смысл в разработке узких вопросов самой эпилептологии, но особенно - в пропаганде уже накопленных и проверенных знаний об эпилепсии и мерах борьбы с нею.

Ортодоксальная наука по-прежнему, не 100% справляется с эпилепсией и наиболее оптимальные методы лечения не избавлены от своих негативных эффектов. Но главное то, что они оптимальны на сегодняшний день. Подтверждения этой оптимальности были представлены именно ортодоксальной наукой, это было сделано корректно и в научном, и в этическом планах. К сожалению, не так давно, но гомеопатия пока не представила и этого, хотя располагала временем, большим на 100 лет.

Для того, чтобы предостеречь врачей всех школ и исповеданий от неочевидных, но необратимых неразумных действий, хочу привести банальное высказывание грузинской эпилептологической школы: "Мы должны стремиться к своевременной и точной диагностике, используя весь существующий арсенал методов исследования, ибо не только ошибки, но и промедление в диагностике могут быть чреваты неисправимыми погрешностями в лечебной тактике"(5).