К.фон Бенингхаузен, Г. Робертс, С.Богер, Э.Нэш, Г.Гернзи Lesser writings - малые труды, сборник 1
Случай 1
В этом случае было сравнительно мало симптомов, но эти немногочисленные симптомы были так ясны, что мы считаем их хорошей иллюстрацией для четырёх необходимых элементов, которыми мы должны пользоваться в качестве фундамента для нашего совершенного случая.
Этот мужчина ужасно страдал от невралгии тройничного нерва: с интервалом примерно пять минут он испытывал интенсивные спазмы. Была острая тянущая боль в левом тройничном нерве, сопровождающаяся выраженным приливом крови к лицу с профузным потом на голове и грудной клетке. Верхняя челюсть и щека были очень болезненны при дотрагивании и надавливании и болели. Условия были таковы: значительно хуже при дотрагивании, возбуждении и при разговоре; хуже в сырую погоду; хуже ночью; лучше от трения. В дополнение к этим условиям, был волчий год, который всегда возникал вместе с приступами.
В истории его болезни обнаружилось, что у него в течение многих лет были выделения из уха, которые восемь лет назад остановил специалист по ушным болезням. С тех пор он страдает этими приступами, и они становятся всё чаще и сильнее.
Теперь посмотрим, что можно получить в этом случае с помощью хорошего всестороннего реперторного анализа.
1. ЛОКАЛИЗАЦИЯ:
"Левая сторона лица", стр. 59
"Щёки", стр. 57
"Верхняя челюсть", стр. 57
2. ОЩУЩЕНИЕ:
"Тянущее ощущение", стр. 175
3. УСЛОВИЯ УХУДШЕНИЯ И УЛУЧШЕНИЯ:
"хуже при дотрагивании", стр. 304
"хуже когда говорит", стр. 303
"хуже ночью", стр. 270
"хуже от возбуждения", стр. 279
"хуже в сырую погоду", стр. 309
"лучше от трения", стр. 318
4. СОПУТСТВУЮЩИЕ СИМПТОМЫ:
"Волчий голод", стр. 66
"Пот; верхние части тела", стр. 262
"Жар; приливы", стр. 258
"Ухо; выделения", стр. 41
Кажется, что сопутствующий симптом волчьего голода не имеет отношения к этому случаю, но на самом деле он появляется в отчётливой связи со случаем и является самым интересным из сопутствующих симптомов.
Может показаться, что симптом "выделения из уха" не имеет никакого отношения к данному случаю, но поскольку в "Кратком справочнике" Бённингхаузена мы не находим ни одной рубрики, относящейся к подавлению выделений из уха и поскольку он был одним из первых симптомов, присутствовавших в хроническом конституциональном состоянии данного пациента, мы, конечно, имеем основания использовать его в своём анализе.
Затем мы проанализировали этот случай по этим четырнадцати рубрикам. Рассмотрим те препараты, которые встречаются в этих рубриках, содержащих двенадцать и более симптомов: Ars. 12/41; Bry. 14/45; Calc-c. 12/47; Caust. 12/36; Chin. 12/42; Kali-c. 13/38; Merc. 13/46; Nit-ac. 12/38; Nux-vom. 13/47; Phos. 13/47; Puls. 13/50; Rhus 13/51; Sep. 13/47; Sil. 12/45; Spig. 13/44; Stann. 13/39; Staph. 12/40; Sulph. 14/58.
У Calc. Carb., Caust., Merc., Phos. и Rhus не было характерного потоотделения (обратите здесь внимание на разницу между "потливостью верхних частей тела" и потливостью "передних частей тела" у Calc. carb.). У Caust. не было модальности "хуже в сырую погоду". Не было дрожи и подёргивания хронического случая Merc.; не было у этого пациента и общих конституциональных симптомов Phos. и Rhus tox.
Характерного тянущего ощущения не было у Ars., Calc-carb., Chin., Kali-carb., Nit-ac. и Sil. У Ars. не было также модальности "хуже в сырую погоду"; у China не было связи с выделениями из уха; у Nit. ac. не было модальности "хуже когда говорит"; у Puls., Sep. и Sil. не было модальности "лучше от трения". У Nux vom. и Stann. нет никакой связи с выделениями из уха. У Spig. не было модальности "хуже от возбуждения".
У Bry. 14/45 и Sulph. 15/58 мы находим все симптомы. Семья сообщила, что этот мужчина проявлял во время приступов заметную раздражительность. И Bry., и Sulph. обладают заметной раздражительностью, так что мы не можем использовать её как средство дифференцирования. Мы могли бы использовать её как рубрику при анализе случая. В качестве дальнейших средств дифференцирования рассмотрим глубину расстройства и тот факт, что, хотя на данный момент выделений из уха не было, мы должны учитывать смысл появления этих симптомов после подавления выделений из уха. Sulphur – один из тех глубоко действующих препаратов, которые могут снимать подавление и вскрывать замаскированные состояния, и во многих случаях он также сам по себе может довести случай до полного излечения.
Это рассуждение подтвердило наше решение дать пациенту Sulphur. В данное описание "Краткого справочника" Бённингхаузена не входит рассмотрение вопроса о потенциях, но здесь можно заметить, что пациенту была дана одна доза Sulphur 1 M. В первые несколько часов наступило лёгкое ухудшение, а затем улучшение. Когда наступило улучшение, вернулись выделения из уха. Повторением время от времени доз этого препарата в течение некоторого времени – три дозы примерно за восемнадцать месяцев – были не только устранены рецидивы этих приступов, но и выделения из уха. Выделения из уха, которые были самым ранним симптомом, который удалось получить в хроническом случае данного мужчины, и симптомом, который доминировал в течение нескольких лет над другими симптомами, стали симптомом, который исчез последним, чего нас и учили ожидать, что ещё раз доказало точность закона о направлении излечения.
Высказывалась критика, что получаемые при реперторном анализе с помощью этого метода препараты могут удалить симптомы путём их подавления. Этот случай даёт пример восстановления подавленных выделений, которые были затем устранены благодаря продолжению действия simillimum препарата, найденного путём анализа. Хотя этот случай был реперторизирован несколько лет назад, тот мужчина приобрёл прекрасное здоровье и сохраняет его поныне.
Библиотека
