К. фон Беннигхаузен, К. Геринг, А. Липпе, К. Данхем Малые труды классиков гомеопатии, сборник 2
К.Данхем Доза в лекарственном испытании
Доза в лекарственном испытании
Глава из «Науки врачевания» д-ра Кэрролла Данхема
(Журнал «Гомеопатия» под редакцией М.Л. Тайлер, август-сентябрь 1938 г., т. VII, № 8)
Симптомы, возникающие под действием лекарства на здоровый организм, варьируют в зависимости от дозы. Это могут быть:
1) ХИМИЧЕСКИЕ СИМПТОМЫ, обусловленные химическим взаимодействием между лекарством и телесными тканями и не связанные с расстройством жизненной силы; или
2) МЕХАНИЧЕСКИЕ (или «революционные») СИМПТОМЫ, как правило, соответствующие отчаянным усилиям той или иной части организма, направленным на то, чтобы извергнуть из полостей чужеродную субстанцию; или
3) ДИНАМИЧЕСКИЕ СИМПТОМЫ, связанные с непредвиденным (случайным) действием лекарства на жизненную силу и обусловленные как особыми свойствами этого средства, так и специфической восприимчивостью к нему со стороны жизнеспособного, здорового организма. В свою очередь, динамические симптомы могут быть общими и специфическими:
а) Общие симптомы присущи всем лекарствам, образующим определенную группу, и помогают отличить ее от других. Однако они не дают возможности провести грань между различными представителями одной и той же группы. Например, Arsenicum в определенных дозах вызывает рвоту и понос, которые сопровождаются появлением холодного пота и судорогами конечностей. Эти симптомы динамического действия Arsenicum являются общими, так как аналогичные симптомы могут вызываться и другими представителями группы средств (применяющимися в определенных дозах), к которой принадлежит Arsenicum, а именно: Cuprum, Veratrum, Antimonium tartaricum и др. Если бы все перечисленные лекарства испытывались только в таких дозах, было бы невозможно отличить патогенез одного из них от всех остальных.
б) Специфические симптомы свойственны определенному лекарству и являются результатом его динамического действия. Они помогают отличить данное средство от всех остальных. Например, прием Arsenicum в различных дозах, начиная с тех, которые оказывают общее динамическое действие, вызывает рвоту и понос или склонность к этим болезненным явлениям; однако последние сопровождаются и характеризуются состояниями, совершенно отличающимися от тех, которые сопровождают подобные симптомы Cuprum, Veratrum и др., и, таким образом, отличаются от действия этих средств.
Специфические динамические симптомы, в свою очередь, можно разделить на центральные и периферические.
Центральные симптомы, возникающие вскоре после приема лекарства, как правило, представляют собой результат действия относительно больших доз и во многих случаях ограничиваются расстройствами со стороны пищеварительного канала и тех органов, которые вступают в непосредственное взаимодействие с данным препаратом.
Периферические симптомы проявляются несколько позже и обычно представляют собой результат действия относительно малых доз, принимавшихся повторно или способных оказывать непрерывное влияние в течение долгого времени. Эти симптомы, как правило, касаются костей, кожи, желез и т.д. и соответствующих им жизненных функций. Они часто являются проявлением дискразии или кахексии (общего истощения). Дозы, вызывающие центральные симптомы, не всегда производят периферические нарушения (или, во всяком случае, не производят их в течение довольно продолжительного промежутка времени), и наоборот. Например, Mercurius в определенных дозах оказывает ясно выраженное и характерное действие на пищеварительный канал и его придатки. В меньших дозах он вызывает ряд симптомов со стороны кожи, костей, желез и пр., а также картину «меркуриальной» кахексии. В первом случае речь идет о центральных специфических динамических симптомах, а во втором – о периферических симптомах. Возвращаясь к Arsenicum, мы видим, что это средство, в зависимости от дозы, производит весь спектр вышеупомянутых симптомов. В определенных дозах он оказывает химическое и механическое («революционное») действие, в меньших дозах – общее динамическое действие, а в еще меньших – вызывает центральные специфические динамические симптомы. Если продолжать уменьшать дозу дальше, Arsenicum будет производить периферические специфические симптомы, т.е. симптомы так называемого «медленного отравления», что бывает, например, при вдыхании мышьяковистых испарений, испускаемых зелеными обоями. При этом у человека не возникают понос и рвота или центральные специфические симптомы, но вместо них развивается выраженная кахексия, появляются симптомы со стороны кожи, желез и т.д.
Таковы варианты симптомов, возникающих под действием различных лекарственных доз. Едва ли стоит говорить о том, что они не всегда ясно отличаются друг от друга, но легкость, с которой мы можем их распознать, напрямую зависит от того, насколько полным было наше испытание.
Несомненно, врачу-гомеопату следует иметь исчерпывающие знания обо всей сфере действия того или иного лекарства; при этом ему должны быть известны все разновидности динамического действия, о которых мы упоминали. Эти знания обретаются прежде всего путем лекарственных испытаний, результаты которых, в свою очередь, должны быть максимально полными и ясными, отражая все разнообразие симптомов. Решение данной задачи достигается путем искусного выбора и последовательного применения необходимых доз. Это не так просто, как может показаться на первый взгляд.
Во-первых, дозы, посредством которых производятся те или иные симптомы, сильно отличаются у разных лекарств. Например, прием полграна неочищенного нитрата серебра или серной кислоты вызывает возникновение химических симптомов, в то время как прием полграна Lycopodium или Silicea, возможно, вообще не вызовет никаких симптомов. Один гран Arsenicum производит общие динамические симптомы, а десять гран Natrium muriaticum могут оказаться совершенно инертными. Прием сорока капель настойки Bryonia может повлечь за собой яркое проявление специфических динамических симптомов, в то время как сорок капель настойки Opium вызовут возникновение общих динамических симптомов или состояние полного наркоза.
Во-вторых, восприимчивость разных испытуемых к одному и тому же средству варьирует в широких пределах, и степень чувствительности, которой обладает каждый испытуемый, может быть познана только опытным путем. Например, один испытуемый примет пятьсот капель Thuja без каких-либо последствий, а у другого человека после приема двадцати капель той же настойки разовьются ярко выраженные специфические симптомы.
В-третьих, восприимчивость испытуемых к различным препаратам, приготовленным из одного и того же средства, также весьма вариабельна и непостоянна. У одного испытуемого развиваются характерные специфические симптомы после приема больших доз простого, необработанного вещества, которое в меньших дозах не оказывает на него никакого действия; на другого человека действуют, в основном, потенцированные средства, а многие вещества, принятые им в материальных дозах, никак не проявляют своего влияния.
В целом, относительную силу лекарства и восприимчивость испытуемого можно установить непосредственно путем эксперимента. Следовательно, испытание нового средства является предметом чистого и тщательно проведенного эксперимента. На первый взгляд, можно предположить, что ни способ проведения эксперимента, ни дозы, с которых он начинается, не имеют никакого значения; мы получаем все многообразие симптомов, даже начиная с применения героических доз, которые оказывают химическое действие, так как, в любом случае, мы должны провести серию последующих экспериментов, чтобы получить дополнительные симптомы и, таким образом, завершить лекарственное испытание. Однако опыт учит, что это предположение является ошибочным по нескольким причинам. Лекарства различаются не столько по силе, сколько по продолжительности своего действия на организм. Иногда единственный прием большой дозы того или иного средства настолько быстро истощает восприимчивость испытуемого, что последующие приемы этого препарата в больших или малых дозах не оказывают никакого действия. С другой стороны, единственный прием большой дозы лекарства вызывает ряд общих или центральных специфических симптомов, и наряду с этим настолько обостряет и извращает восприимчивость, что всякий последующий прием препарата в большой или малой дозе приводит к немедленному возникновению того же симптома или симптомов. Таким образом, лекарственное испытание, в любом случае, является неполным и несовершенным. В результате, мы лишаемся очень ценных симптомов, которые ясно характеризуют лекарство и позволяют отличить его от всех остальных препаратов, т.е. периферических и центральных специфических динамических симптомов. Например, хорошо известно, что Mercurius, принятый в дозах, способных произвести центральные специфические симптомы, в ряде случаев настолько обостряет восприимчивость организма к действию этого средства, что последующие приемы его, даже в довольно высоких разведениях, тут же вызывают целый ряд центральных симптомов. То же самое касается и Arsenicum. Однажды нам пришлось столкнуться со следующим случаем. После приема большой дозы Antimonium tartaricum, который вызвал появление общих и специфических симптомов, организм пациента стал настолько чувствительным к действию этой субстанции, что несколько крупинок 30-й потенции рвотного камня всякий раз вызывали у него рвоту и понос в сочетании с холодным потом и выраженным упадком сил. Вероятно, в данной ситуации речь шла о чрезвычайно обостренной восприимчивости пациента к действию лекарства. Случаи подобного рода – настоящая драгоценность, так как благодаря им мы можем получать информацию об очень важных периферических симптомах препарата, которые не связаны с его общим или механическим действием.
С другой стороны, не стоит полагать, что малые дозы, назначающиеся с тем, чтобы вызвать периферические специфические симптомы, настолько изменяют восприимчивость испытуемого, что при последующем приеме бóльших доз у него не развиваются ни центральные специфические, ни общие динамические, ни даже химические и механические симптомы. Как уже говорилось, для того, чтобы провести исчерпывающее испытание лекарства, следует начинать с употребления малых доз, постепенно увеличивая их до тех пор, пока у испытуемого не обнаружатся ясно выраженные симптомы. Таким образом, если наш эксперимент будет длиться достаточно долго, мы получим периферические симптомы. При этом влияние малых доз на организм испытуемого не будет препятствовать появлению других симптомов, обусловленных последующим применением более высоких доз. Так как, благодаря естественному ходу вещей, периферические симптомы, включая кахексию, не могут проявиться быстро, у нас есть немало времени для того, чтобы уделить внимание своим первым опытам с малыми дозами. Наконец, после некоторого перерыва испытуемому следует принять лекарство в бóльшей дозе и, несмотря на ясно проявившиеся симптомы химического и механического действия (которые отчасти можно получить из руководств, описывающих клинику отравления данным веществом), продолжить прием препарата до тех пор, пока полностью не истощится его динамическое действие.
Однако в связи с этим возникает вопрос: что подразумевается под «малыми дозами», с которых мы должны начинать лекарственное испытание? Этот термин является относительным. Что предложить испытуемому – несколько капель тинктуры или лекарство в высокой потенции? Очевидно, доза должна быть такой, чтобы она могла вызвать появление ясно выраженных симптомов. Для этого необходимо изучить протоколы проводившихся ранее лекарственных испытаний, что позволит нам остановиться на некой стандартной первоначальной дозе. Со временем, по мере накопления опыта, мы увидим, что этот стандарт может иногда изменяться.
Совершенно очевидно, что способ проведения лекарственных испытаний является предметом огромной важности, и нам нельзя полагаться на волю случая. Полнота гомеопатической Materia Medica и, следовательно, наше умение излечивать болезни зависят от того, каким образом проводятся лекарственные испытания. Эта проблема привлекла к себе внимание Американского института гомеопатии, на рассмотрение которого Центральный комитет по вопросам Materia Medica представил доклад, посвященный лекарственным испытаниям. В нем приводились указания, которые в большинстве своем повторяли изложенные в «Органоне» рекомендации Ганемана. Обсуждая вопрос о дозах, авторы доклада рекомендовали отдавать предпочтение высоким потенциям и только в тех случаях, где не удается получить необходимые результаты, прибегать к низким разведениям и тритурациям либо необработанным субстанциям и тинктурам.
Эта рекомендация целиком соответствует нашим выводам и духу ганемановских предписаний. Сам Ганеман по-разному решал эту проблему в разные периоды своей жизни. Однако все его указания пронизаны одной чрезвычайно важной идеей – вначале необходимо применить лекарство в малой дозе, а затем увеличивать последнюю до тех пор, пока у испытуемого не проявятся ясно выраженные симптомы. В последнем издании «Органона» Ганеман говорит: «Мои последние наблюдения свидетельствуют о том, что лекарственные субстанции, употребляемые в грубом, необработанном виде, почти не проявляют в полной мере скрытых в нем сил. Для достижения этой цели подлежащие испытанию вещества должны применяться в высоких разведениях. Таким образом, целебные силы любого лекарства, даже из числа тех, действие которых считается очень слабым, лучше всего исследовать путем ежедневного приема 4-6 гранул 30-й потенции на протяжении нескольких дней» . Это утверждение Ганемана вовсе не противоречит духу его предыдущих рекомендаций, так как он добавляет: «Если действие данной дозы окажется слабым, следует увеличивать ее с каждым днем» . И еще: «Чем более умеренной является доза лекарства, подвергающегося испытанию, тем более отчетливо проявляется его первичное действие, знание которого чрезвычайно важно для врача» . В работах Ганемана мы не обнаруживаем никаких свидетельств о том, что, как утверждают некоторые гомеопаты, при проведении лекарственных испытаний он всегда ограничивался только тридцатой потенцией. Он просто говорит, что если лекарство не подвергнется испытанию в достаточно высоком разведении, экспериментатор не получит полную гамму симптомов, которые способно произвести данное средство.
(Далее Данхем переходит к подробному обсуждению работы д-ра Гемпеля (Hempel) и результатов повторных испытаний, проведенных в Австрии. Это очень интересный, но, к сожалению, весьма объемный материал. Поэтому мы приведем лишь наиболее важные выдержки в виде резюме д-ра Данхема.)
В заключение, необходимо обратить внимание на следующее:
1. Для того, чтобы получить исчерпывающие экспериментальные данные, мы должны испытывать лекарство как в потенцированном виде, так и в больших материальных дозах.
2. Испытание следует начинать с разведений; необходимо применять высокие потенции до тех пор, пока мы не убедимся, что испытуемый не восприимчив к их действию. Таким образом, мы получим представление об одном из неизвестных параметров нашего исследования, а именно – о степени восприимчивости испытуемого.
3. Если у экспериментатора отмечается интенсивно выраженная чувствительность к действию данного средства, необходимо проявлять большую осторожность, избегая всего, что способно притупить или извратить ее. Поэтому прием лекарства в высоком разведении следует повторять лишь после длительных перерывов до тех пор, пока у испытуемого не проявятся новые симптомы. Вслед за этим, после очередного перерыва в приеме лекарства испытуемый должен принимать тот же препарат в меньших потенциях, затем – в малых материальных дозах, повторяя прием через определенные промежутки времени, и, наконец, после еще одного перерыва – это же средство в больших материальных дозах. Для полного завершения испытания может понадобиться несколько лет, однако этот способ имеет куда больше преимуществ по сравнению с современными экспериментами в силу своей основательности и непреходящей ценности для практикующего врача.
4. При испытании лекарств, употребляющихся как в потенцированном виде, так и в больших материальных дозах, необходимо долго и тщательно изучать действие каждой дозы для того, чтобы получить полное представление о развивающейся под влиянием лекарства дискразии и т.д.
5. В процессе анализа симптомов, полученных путем повторных экспериментов, следует проявлять огромную осторожность, исключая, с одной стороны, все сомнительные и «воображаемые», а, с другой – все химические и механические симптомы. Широко распространенная в настоящее время мода включать в лекарственный патогенез все ощущения, возникающие у экспериментатора в ходе испытания и не подвергающиеся тщательной проверке, можно назвать прерафаэлитским методом, который не выдерживает никакой критики.
Библиотека
