К. фон Беннигхаузен, К. Геринг, А. Липпе, К. Данхем Малые труды классиков гомеопатии, сборник 2
К.Данхем На чем основано наше лечение
На чем основано наше лечение?
Д-р Кэрролл Данхем
В своих работах Ганеман использует любую возможность, чтобы подчеркнуть недостатки патофизиологической теории болезней, которую считают основой терапии. Он постоянно настаивает на том, что единственно верным показанием для лечения служит совокупность симптомов, обнаруженных у данного пациента. Я полагаю, что, помимо высказываний нашего Мэтра, не существует никаких других более ясных и убедительных аргументов в пользу этого положения.
Противники Ганемана заявляли, что его метод игнорирует медицинскую науку, оставляет без внимания патологию и диагностику и сводит всю терапию к бездумному механическому сравнению симптомов. Многие гомеопаты настолько отклонились от ганемановского метода, что пытаются совмещать использование гомеопатических лекарств и доз с привлечением данных патофизиологии, которые рассматриваются в качестве оснований для назначения лечения. Эти попытки заведомо обречены на провал, так как задача патологии состоит не в том, чтобы определять показания для лекарственной терапии, а в том, чтобы предоставлять врачу средства для объяснения и сравнения симптомов. Отход от стандартов, установленных Ганеманом и его учениками, приводит к весьма печальным результатам. Сказанное можно проиллюстрировать следующим случаем.
4-летний Вилли М. был консультирован мною 3 декабря 1863 года. Ребенок был здоров до февраля 1863 года, но затем у него развился затяжной приступ желудочной лихорадки. Когда эта болезнь, наконец, прошла, у мальчика возникло новое расстройство, картина которого заключалась в следующем.
Ребенок страдал постоянной одышкой и стерторозным дыханием . При пробуждении и любом физическом напряжении эти симптомы настолько усиливались, что выливались в приступ судорожного кашля, сопровождавшегося затрудненным вдохом. Картина приступа в точности напоминала болезненное расстройство, известное под названиями «астма Миллара» и «laryngismus stridulus» . Следует заметить, что когда ребенок крепко спал, дыхание его было свободным. Всякий раз при пробуждении по утрам у него случался тяжелый приступ кашля, во время которого иногда выделялось небольшое количество вязкой мокроты. У мальчика был хороший аппетит, хотя не всегда. Он выглядел заметно похудевшим, но отличался хорошим настроением и часто пытался играть с другими детьми, однако быстро сникал, так как всякое физическое усилие влекло за собой появление одышки, кашля и выраженное утомление. При перкуссии грудной клетки над легкими определялся тимпанический перкуторный звук. Выслушивание дыхательных шумов было затруднено из-за громкого стерторозного дыхания.
В сентябре ребенка проконсультировал профессор Кларк (A. Clark) из Нью-Йорка, который после тщательных и неоднократных исследований поставил диагноз «хронический ларингит». Он высказал мнение о весьма неблагоприятном прогнозе и посоветовал избегать каких-либо лекарств, за исключением приема антиспастических препаратов во время приступов сильной одышки.
Родители ребенка не последовали этому совету и решили обратиться к квалифицированному гомеопатическому лечению. Однажды я уже консультировал мальчика, но тогда я не в силах был предложить ему ничего, что могло бы оказать существенную помощь.
Теперь, когда ребенок вновь попал под мою опеку, я узнал, что он безуспешно принимал много гомеопатических лекарств, симптомы которых напоминали астму Миллара или спастическое поражение дыхательных органов, причем даже при беглом взгляде на мальчика в глаза бросалось то, что ни одно средство не назначалось с учетом полной совокупности симптомов.
Поэтому я без колебаний решил последовать совету Ганемана относительно исследования пациента и выбора лекарства. Оставив в стороне все рассуждения, касавшиеся диагноза и возможных патофизиологических объяснений болезни, я провел исследование ребенка и обнаружил следующие симптомы:
1. Худоба; слабые, дряблые мышцы; сухость, желтизна кожных покровов (до болезни – светлокожий белокурый мальчик).
2. Очень хороший аппетит; всякий раз, когда утром начинается приступ кашля, ребенок просит есть.
3. Напряжение, вздутие в правом подреберье; боль в этой области при прикосновении и физическом напряжении; во время кашля правое плечо приподнимается, а позвоночник изгибается в сторону; притупление перкуторного звука над правой половиной грудной клетки, распространяющееся на три поперечника пальца ниже края реберной дуги.
4. Вздутие в эпигастрии, дающее тимпанический звук при перкуссии; эпигастральная область болезненна при прикосновении.
5. Сильное урчание в животе.
6. Частые безрезультатные позывы на стул; скудный, сухой кал; опорожнение кишечника происходит один раз в один-два дня.
7. Сухой кашель; иногда по утрам выделяется очень скудное количество мокроты; приступ кашля возникает каждое утро при пробуждении. Во время кашля ребенок занимает сидячее положение; кашель усиливается от еды и питья, при быстрых движениях, из-за физического напряжения, при плаче и разговоре. Кашель вызывает боль в правой половине груди.
8. Постоянное стерторозное дыхание и одышка, усиливающаяся при физическом напряжении и в положении лежа.
Нежный возраст пациента не позволил выявить большое количество субъективных симптомов, которые обычно облегчают индивидуализацию и выбор подходящего лекарства.
Прежде чем продолжить рассказ об этой истории, я хочу высказать несколько замечаний относительно патологии, которой страдал ребенок. Итак, мы получили ряд симптомов. Каков же будет наш диагноз? Является ли данный случай спастическим заболеванием гортани, осложненным желудочно-кишечными и печеночными расстройствами, или же речь идет о хроническом гепатите, осложненном ларингитом? Какое из указанных страданий является первичным, а какое – вторичным? Каким образом отдельные группы симптомов связаны друг с другом? По-видимому, профессор Кларк склонялся к тому, чтобы рассматривать желудочно-кишечные симптомы в качестве второстепенных нарушений, во всяком случае, он не придал им особого значения. Врачи-гомеопаты, осматривавшие ребенка до меня, судя по всему, придерживались того же мнения и руководствовались им в своих назначениях. Если бы данная точка зрения оказалась верной, лечение могло бы увенчаться успехом; аналогичный результат был бы достигнут в том случае, если бы правильной оказалась вторая гипотеза, и врачи действовали в согласии с нею.
Однако у всякого беспристрастного исследователя возникает вполне закономерный вопрос: можно ли рассчитывать на успешное лечение, если оно основывается на теоретических рассуждениях и зависит от правильности той или иной патофизиологической гипотезы, т.е. от того, в чем никогда нельзя быть уверенным до конца?
С другой стороны, если мы сочтем неуместным целый ряд вопросов, например, что является первичной болезнью, а что – вторичной, какое заболевание является исходным, а какое – его осложнением; если мы скажем себе: «Итак, перед нами больной ребенок: давайте исследуем его и отметим те особенности, которыми он отличается от здорового ребенка», мы получим ряд симптомов, которые были приведены мною выше. Эти симптомы являются очевидными, неоспоримыми фактами, так как они представляют собой результат чистого наблюдения. Оставив теперь в стороне все гипотезы и предположения, попытаемся найти лекарство, которому свойственны симптомы, в точности соответствующие симптомам пациента. Успех, достигнутый при применении этого средства, будет свидетельствовать о том, что наш выбор оказался правильным.
Сравнивая симптомы ребенка с Materia Medica, мы тут же обнаруживаем, что лекарства, названия которых обычно ассоциируются с астмой Миллара, ларингитом и пр., а именно Sambucus, Spongia, Cina, Lachesis, Hepar, Stannum, Chlorum и т.д., не «покрывают» все симптомы рассматриваемого случая и проявляют лишь частичное сходство с пунктами 1,2,3,4,5,6.
Nux vomica, напротив, очень хорошо соответствует им. Вдобавок, этому средству свойственны сильные приступы кашля, возникающие в ранние утренние часы (676 и 677), усиливающиеся при движении и физических нагрузках (670, 671, 672), вызывающие боль в эпигастральной области (689) и сопровождающиеся желанием есть (мое собственное наблюдение).
Кроме того, Nux vomica присуща и хорошо выраженная одышка.
Соответствие между лекарством и пациентом выглядело настолько очевидным, что я без колебаний назначил ребенку Nux vomica.
9 декабря. Рекомендовано принять четыре порошка 200-й потенции ежедневно на ночь и через десять дней рассказать о результатах.
21 декабря. Мне сообщили, что у ребенка ни разу не возникало одышки и стерторозного дыхания; в течение последних пяти дней его не беспокоил кашель; он мог подолгу играть в подвижные игры, не испытывая при этом какого-либо дискомфорта; опорожнение кишечника совершалось регулярно; мальчик престал жаловаться на боль в подреберье; другими словами, его состояние значительно улучшилось.
На Рождество ребенок наелся конфет, после чего у него возникло незначительное обострение боли в подреберье, которая прекратилась после однократного приема Sulphur. С тех пор его ни разу не беспокоила одышка, у него не было ни единого приступа спазма гортани, и здоровье маленького пациента можно было признать безупречным.
Если такая практика признается ненаучной, так как ее обвиняют в том, что она игнорирует патофизиологическую науку и диагноз заболевания, это может расцениваться лишь как свидетельство в ее пользу – гомеопатия во многом превосходит любой другой метод в отношении тех средств, которые помогают врачу достичь главную цель, т.е. вылечить пациента.
Библиотека
