Ведение больного после первого приема лекарства.
Второй прием лекарства
После того, как вы внимательно наблюдали пациента, вы решаете, как продолжать лечение. Как долго ждать после первого приема? Повторить лекарство или изменить? Потенция должна быть более низкой или более высокой? Если надо изменить лекарство, то должно ли это быть:
- комплементарное;
- антимиазматическое;
- интеркуррентное;
- антидот;
- абсолютно иное;
- пересмотреть случай?
Основания для второго назначения:
- патогенез;
- миазмы: у Ганемана - псора, сифилис, сикоз; у других - туберкулез, вакциноз и т.д.;
- этиология - предшествующие болезни или события, страх или травма;
- ятрогении;
- изопатия или нозоды;
- органопатология (Rademacher);
- биохимия (Shussler);
- конституция (Grauvogel);
- имуннология (Rammaya);
- нозология.
Любое из этих оснований принимается во внимание при назначении и суждении об этиологической, патологической, функциональной и симптоматической целостности пациента.
Кроме того:
- электрофизиологические и биофизические данные;
- вегетология (изменения цвета радужки, пульс, скорость и характер сердечных сокращений, изменения капиллярного кровообращения - изменения цвета кожи);
- лабораторные данные;
- другие основания (астрологические, хиромантия, интуиция).
Ждать еще или делать назначения?
как долго ждать?
Когда пациент приходит снова, мы решаем вопрос о втором назначении. Здесь я хочу напомнить третье предостережение Ганемана: "... поспешность не дает возможности каждой дозе полностью развить свое действие и истощиться". Я хотел бы повторить и подчеркнуть: пока держится улучшение и пациент говорит: "мне лучше", ничего не нужно делать ждите, пока улучшение не закончится, а симптомы, из-за которых назначено лекарство, не начнут возвращаться. Мы можем успешно лечить только в соответствии с симптомами и внимательном наблюдении над ними. Когда они возвращаются - время поднять вопрос о повторении приема лекарства.
В этом вопросе не может быть никакого авторитетного предписания. Длительность действия препарата, указанная в медицинских книгах, только предположительная. Начинающему трудно представить себе, какой может быть продолжительность действия наших лекарств. Для того, чтобы это пояснить, я процитирую хорошего гомеопата из Цейлона. Он писал мне:
"Я был бы очень благодарен вам, если бы вы прояснили мне длительность действия препаратов ртути, т.к. Миллер и некоторые другие указывают 30-60 дней, в то время, как Кларк в своем справочнике дает 1-3 дня. Я удивляюсь, почему так противоречивы утверждения, исходящие от таких знаменитых гомеопатов".
Мой ответ был: "Относительно длительности действия препаратов ртути я не могу согласиться с Кларком. Mercurius взят из минерального царства и благодаря своим свойствам имеет продолжительное и глубокое действие. В своей практике я больше руководствуюсь длительностью реакции больного в каждом отдельном случае, а не авторитетными указаниями ученых".
Этот совет прекрасно обобщен Маргарет Тайлер и Джоном Вэйром в их удивительном маленьком "Справочнике": "Вы дали правильное лекарство, а с ним - необходимый стимул и наблюдаете достаточно глубокую и продолжительную реакцию организма. Уберите свои руки, ждите следующего вполне определенного крика о помощи, прежде чем вы осмелитесь вмешаться. Вы можете ждать месяцы - и ждите. Помните: пациент сам лечит себя, лекарство только дает необходимый толчок. Оно стимулирует организм к восстановлению нарушенной гармонии. Пока целебная реакция продолжается, - бессмыссленно, даже преступно вмешиваться. Так можно только испортить свою работу. Пока больному лучше, оставьте его до тех пор, пока его состояние не начнет возвращаться к прошлому. В этот момент можно повторить прием или пересмотреть случай. Безопаснее опознать, чем немного поспешить. В самом деле, если вы колеблетесь, - держите себя в руках и ждите".
Вполне резонно, поскольку мы применяем субфизиологические дозы, особенно в отношении тех, которые называются высокими потенциями, действие которых по природе является стимулом кинетической энергии организма, гиперсенсибилизированного болезнью.
Моим студентам я иллюстрирую это таким примером.
Когда вы бросаете камень в воду, это создает гармоническое движение волн из центра к периферии. Если вы вторично бросите в это место камень - вы только нарушите гармоническое движение волн и испортите весь рисунок.
Для тех, кто думает, что длительное действие лекарства, которое испытывает пациент, является субъективным, можно представить объективные данные, основанные на исследованиях.
Джон Петерсен проводил бактериологическое изучение испражнений и нашел, что действие гомеопатических препаратов может длиться днями, неделями и даже месяцами; есть данные о продолжительности действия даже в течение 14 месяцев. Такая длительность реакции была даже после довольно низкой потенции. Исследование защитных антител также показало очень длительную реакцию организма на лекарство.
Д-р Петерсен на основании бактериологических опытов советует: пока есть признаки действия лекарства, повторное введение нозод с лечебной целью противопоказано. Если глубоко действующее лекарство дается в это время, это вызывает либо обострение симптомов, либо отодвигает выздоровление больного и поддерживает негативную фазу в клиническом течении болезни. Для бактериологов это может звучать парадоксально, но для последователей Ганемана - вполне очевидно.
Примеры принципа неповторения дозы до тех пор, пока есть реакция на нее, можно взять из многих негомеопатических источников, в том числе из современных концепций вакцинотерапии. При лечении ревматизма при помощи вакцины следует наблюдать за стимуляцией защитных реакций организма под действием каждой дозы вакцины. Повторное введение вакцины недопустимо, пока наблюдается реакция на предыдущее введение препарата.
Есть несколько исключений из правила о применении единственной дозы и ожидании конца реакции.
Повторные, дозы даются при острых заболеваниях, пока больному не станет лучше. Особенно это важно при лихорадке. В этих случаях повторяют приемы не только во время лихорадки, но и при первых признаках ее падения. Прием продолжают до тех пор, пока у больного не нормализуется температура. Эта практика не зависит от используемых потенций. Обычно я использую тридцатые потенции, иногда более низкие, иносда более высокие, например, 200 С и выше. Большинство гомеопатов в острых случаях повторяют приемы лекарства через минуты или часы. Были, правда, мастера, которые давали одну дозу при любом остром заболевании. Но в случаях возврата лихорадки, как при малярии, дозу конечно надо повторять. Д-р Кейз обычно давал 4 дозы 200 С и ждал. Д-р Андерхилл пошел так далеко, что утверждал: "Если потребовалось две или три дозы, чтобы завершить лечение острого заболевания,-возможно, было назначено неверное средство".
Я не склонен соглашаться с этими взглядами на применение единственной дозы при острых заболеваниях.
Есть тактика назначения повторных доз (до трех) в течение дня через интервалы от нескольких минут до четырех часов.
Некоторые расценивают это как одну дробленную дозу. Другие называют это одной куммулятивной дозой. Однажды я послал пациента к доктору Дж.Вейру, и он дал пациенту три порошка Арсеникум альбум 200 С для приема в течение трех дней. Он написал мне: "Сам бы я принял одну дозу, но так как "пациенты не всегда внимательны, - я даю двя или три дозы и затем - плацебо".
Этот метод применяется у пациентов со слабой реакцией. Некоторые врачи считают, что это предотвращает обострения. Подобным же образом можно расценить систему, когда дают восходящие потенции из трех доз:6-30-200; 30-200-М; 200-1000-10М и т.д. Одна доза в день. Д-р Тайлер давала их чаще.
Другое исключение для единственной дозы - использование LМ-потенций, как указано у Ганемана в 6-м издании Органона. Я использую их, но не имею большого опыта, чтобы поделиться. Во всяком случае, правила для их использования очень отличаются от классических. Иногда высокие потенции даются в повторных приемах в течение недель и месяцев; я не использую этот метод и не понимаю эту логику.
Есть некоторый смысл осторожно давать повторные дозы, пока реакция нарастает.
Еще исключения:
- при низкой реактивности организма, слабой реакции на правильно подобранное средство;
- когда необходимо поддержать убывающий ответ на лекарство;
- личный опыт врача в применении лекарства и его особое мнение относительно клинического случая.
Диван Хариш ЧЕНД
Индия
"Украинский гомеопатический журнал" N1 1992 год.
Окончание
