Мои индийские впечатления

Что мешает нам, гомеопатам, добиваться успеха почти всегда? (Всегда добивается только Вс-вышний, и лишь когда этого сам захочет). Почему одни наши пациенты уходят от нас бодрыми и абсолютно здоровыми (нечасто, ох нечасто…), другим нам удаётся ощутимо помочь (чаще), третьи становятся нашими постоянными клиентами, радуясь крохотным улучшениям, продолжающимся некоторое время, после чего всё благополучно возвращается на круги своя, или же появляются иные проблемы, с которыми мы боремся с тем же успехом (гораздо чаще, чем нам хотелось бы того), а четвёртым мы вообще решительно ничем помочь не в состоянии (и это не так уж редко…)? Отчего всё это зависит? Разумеется, дело не в гомеопатии. Каждый из нас имел случаи великолепных, полных излечений, которые немыслимы у "научных" аллопатов. Это поддерживает в нас должный оптимизм и веру в гомеопатию и её могущество. Но вот незадача: мы редко можем быть уверены, что с данным, с конкретным, именно с этим пациентом гомеопатия проявит свою силу. Хотя и мы, вроде бы, тщательно "берём случай"… Поэтому обычному гомеопату (скажем так, 99,99% из знакомых нам гомеопатов) пристало как бы быть натурой сомневающейся и тревожной, не сказать неврастеничной, не уверенной до конца в собственном ремесле. Среди нас имеется немало двоякодышащих, как их называл Ганеман, гомеопатов, которые практикуют и гомеопатию, и аллопатию. С соответствующим успехом, разумеется. Мы наблюдаем гомеопатов, вывешивающих на своих сайтах заграничные дипломы с печатями, удостоверяющими их высокое искусство, но лечить при этом готовых всякую лишь безобидную псорическую ерунду, которая то ли сама проходит, то ли под действием наших лекарств. А иные даже превращают собственную гомеопатическую импотенцию в ранг закона метода, составляя списки малозначимых недугов под общим заголовком "Что лечит гомеопатия", из которых выясняется, что не лечит почти ничего. Или, так скажем, эффективность её больше психотерапевтическая. А сам доктор смело берётся лечить кожный зуд и ночные страхи у детей. Наши ряды постоянно пополняются всё новыми "гомеопатами", закончившими курсы, где они изучали Фолля, биоэнергетику, иридодиагностику, а также передовые теории "царств" и "делюзий". Иные гомеопатические общества возглавляются людьми, которые искренне считают, что разница между аллопатией и гомеопатией лишь в том, что применяемые лекарства по-другому называются. Председатели отдельных гомеопатических ассоциаций, не стесняясь своего пещерного невежества, заявляют в прессе, что наиболее эффективный метод гомеопатического лечения - с помощью комплексных лекарств. Мы не беремся лечить ни онкологические болезни, ни серьёзные инфекционные. Мы как от чумы бежим от почечных и желчных колик.… И давайте не будем обманывать друг друга, что мы это делаем потому, что "современные аллопатические методы при определённых болезнях эффективней". Единственная причина, заставляющая нас отказываться от таких пациентов - неуверенность в нашей собственной практике. Неуверенность справедливая. И больше ничего. Отказались бы вы помочь больному раком, и отдали бы его на облучение или под нож, если бы знали, что вы умеете лечить и излечивать гомеопатией онкологических больных? Да, мы посещаем семинары заезжих гомеосветил, и восхищаемся их собственными рассказами об их уникальном мастерстве. Всё очень мило, но и здесь червь сомнения не прекращает свою разрушительную работу: мы ведь всех этих случаев не видели сами. Но даже пусть всё это и правда, почему этим замечательным случаям не быть столь же редкими, какими они бывают и в нашей повседневной практике? Да и когда светила успевают заниматься больными, если семинары и написание бесконечных книг и статей давно уже стали их основным занятием? Если же кто-то из рядовых гомеопатов и просится посидеть на приёме светила, дабы узреть собственными глазами чудеса, поставленные на конвейер, то обычно он получает мягкий отказ ("Очередь докторов ко мне, знаете ли, велика… едут изо всех стран мира… Попозже, любезный, поговорим"), или всё же получает разрешение присутствовать на приёмах неделю-другую. Разумеется, не видя за столь краткий срок ни повторных консультаций для пришедших в первый раз, ни первых консультаций пришедших на повторные, заключение сделать очень трудно. И всё это не говоря о неизбежных языковых и финансовых трудностях. Обычно с такого обучения гомеопат возвращается ещё более подавленный и разочарованный.

На этом я заканчиваю вступление и беру быка за рога. В течение без малого трёх месяцев я имел счастливую возможность наблюдать настоящую гомеопатию. Имел возможность убедиться в том, что написанное в запылённых манускриптах наших великих Мастеров относительно возможности лечить гомеопатией и онкологические, и нейродегенеративные, и аутоиммунные и иные, столь же непосильные и по сей день для аллопатии болезни, - не досужий вымысел в борьбе с коварным аллопатическим конкурентом, а правда, и ничего кроме правды. Убедился в верности высказывания Маргарет Тайлер о том, что если разбивается самолет, то виноваты не законы физики, а то, как мы их применяем, и это в равной степени справедливо по отношению к гомеопатии…

Я не буду останавливаться на счастливом стечении обстоятельств, позволивших мне провести столь длительный срок в клинике врача, чьё имя не столь широко пока что известно русскоязычным гомеопатам, но слава об успехах которого давно уже перешагнула границы Индии. На слуху у нас ныне имена других индийских гомеопатов, изобретающих увлекательные, но ни на чём не основанные теории, и при этом крайне редко добивающихся успеха в действительно тяжёлых случаях. У меня никогда не возникало ни малейшего желания посещать их семинары или их клиники. Может, это было результатом глубокой убеждённости в том, что действительно эффективная гомеопатия, которую завещали нам Ганемана и лучшие его последователи, не нуждается ни в "исправлениях", ни "улучшениях"? Так же, скажем, как нет необходимости улучшать Шекспира или Пушкина или что-либо пририсовывать к полотнам Леонардо. У нас может не хватать знаний грамотного применения гомеопатии, и это можно и нужно исправлять. Но путём приобретения этих знаний, а не "исправления" гомеопатии и "подгонки" её под собственный стандарт!

Поступать в медицинский колледж в Индии можно после окончания специализированного юниорского колледжа, следующего за т.н. высшей школой (SSC). Обучение в этом юниорском колледже продолжается 2 года и ориентировано на естественно-научные дисциплины - биологию (изучаются ботаника и зоология), физику и химию. Гомеопатические колледжи, равно как и аллопатические, аюрведические, стоматологические и инженерные, пользуются наибольшим спросом. Для того, чтобы быть зачисленным на обучение в гомеопатическом колледже, надо иметь оценки на уровне 92-93 баллов (из 100 возможных) на выпускных экзаменах в юниорском колледже. Всего в Индии, во всех её штатах, имеется свыше 400 гомеопатических колледжей (для сравнения - аллопатических около 200, аюрведических - около 250). На курсе учится примерно 100-120 человек. Обучение в гомеопатическом колледже длится 4,5 года (3 цикла по полтора года) плюс год практики в гомеопатических госпиталях и клиниках. Изучаются все базовые дисциплины и все клинические дисциплины, как и у аллопатов, за исключением аллопатической фармакологии - вместо неё изучается гомеопатическая Материя медика (все 4,5 года). При изучении клинических дисциплин, аллопатическое лечение не рассматривается - вместо него разбирается гомеопатическое. Имеются также чисто гомеопатические кафедры "'Органона' и гомеопатической философии" (4,5 года) и "Репертория" (3 года). После успешного окончания теоретического курса и практики в больнице, выпускник получает степень бакалавра гомеопатической медицины и хирургии (B. H. M. S. - Bachelor of homeopathic medicine and surgery). Обучение ведётся только на английском языке. От трети до половины студентов, имеющих самые высокие оценки, могут быть освобождены от платы за обучение, которое составляет примерно 1400 долларов ежегодно. Лучшим считается Бомбейский гомеопатический колледж. При том, что теоретический курс в достаточной степени унифицирован и уровень его примерно одинаково высок, практические навыки, получаемые студентами, сильно разнятся от колледжа к колледжу. Есть колледжи, преподаватели которых недостаточно твёрдо стоят на гомеопатической почве, а потому зачастую аллопатические идеи и аллопатическое образования теснят в таких колледжах гомеопатию. (Автор благодарит д-ра Бандиша Амбани и его ассистентку, д-ра Пранали Камат, за эту справку).

Незадолго до отъезда, я зашёл в гомеопатическую книжную лавку купить кое-какие книги, и не удержался от того, чтобы приобрести и несколько экзаменационных вопросников. К сожалению, в наличии имелось всего два: "Materia medica in questions & answers" д-ра Раджагопала Рао и "Gems of MSQ's in Homoeopathic Repertory" проф. Дж. Патила и проф. П. Томбре. Для того, чтобы представить уровень изучения гомеопатии, я предложу читателям лишь несколько наугад мною взятых вопросов из этих пособий (на каждый вопрос даются 4 варианта ответов, которые я опускаю): "В каком году Ганеман написал пособие для хирургов по лечению венерических заболеваний?"; "Прувинг какого лекарства был проведён Ганеманом первым?"; "Где родился Дж. Кент?"; "Кто вылечил туберкулёз фон Бёнингаузена?"; "В каком году увидел свет 'Реперторий глаз' Бёрриджа?"; "Сколько глав в 'Репертории' Кента?"; "О чем говорится в 87-м афоризме 'Органона'?"; "Когда при сердечных болезнях нужно думать о коллинсонии?"; "Какие заболевания яичек лечит графит?"; "В какое время суток ухудшение у калиум сульфурикум?"; "При каких состояниях нужно думать о лауроцеразусе?", и пр. Если среди прочитавших эти вопросы найдётся хотя бы один, кто чувствует себя готовым ответить на треть их - авторские поздравления!

 

Окончание