Смысловое значение неспецифических симптомов в гомеопатических лекарственных патогенезах -  размышления по поводу § 153 «Органона» С.Ганемана.    (окончание)

УМРИХИН А.Н., РГО, РОССИЯ, МОСКВА, 
121248, Кутузовский проспект, дом5\3,кв37
т.(095)2431261

предыдущая страница                                                           

Итак, мы можем видеть, как традиционные медицинские системы оказываются способны предоставлять на основании своих фундаментальных, исходных понятий определенные, по крайней мере, начальные возможности для организации и систематизации данных гомеопатии.

       7°. Если бы мы, однако, попытались начать сопоставлять патогенезы, их модальности и другие симптомы без какой-либо опосредующей информации, напрямую, с различными параметрами действия их сырьевых аналогов, взятых тоже бессистемно, из разных медицинских традиций или только из какой-нибудь одной, выбранной по произвольному  усмотрению, то результаты, несомненно, несли бы в себе значительную долю ошибочности, а в практическом смысле оказались бы и просто бесплодными.

          Тем не менее, такие совпадения с данными ботанической систематики, как те, о которых говорилось выше не могут оказаться простыми случайностями. Они побуждают обратиться к объективным научным знаниям. Данные исторических систем медицины представляли ценность для нас только настолько, насколько позволяли сориентировать экспериментальный материал лекарственных патогенезов в сторону систематизации. Они дали также возможность получить принципиальное представление о данной классификационной модели.

           Вместе с тем, соединение таких разнородных и в то же время научных явлений, как Современная Медицина  и Гомеопатическая Доктрина (включая сюда и ее «прикладной аппарат»), просто немыслимо без «звена-посредника». Роль такого посредующего звена выполняли данные традиционных медицинских систем.

          Но настоящей опорой объективным данным в этом вопросе могут быть только данные столь же объективные, и также опирающиеся на эксперимент. Без этого система классификации не будет в необходимой степени точной и не сможет стать следующим и обязательным этапом научного познания и переходом гомеопатии на следующую ступень научной эволюции, что неизбежно в ее дальнейшем развитии. Вот почему сведения по систематике Высших растений оказались для нас так привлекательны. Кроме того, эти знания высокоорганизованны. Поколения ученых подвергали их наиболее тщательной систематизации, сопоставляя для этого самые разные объективные научные данные из всевозможных областей знания.

          Поэтому одних только анатомо-морфологических признаков, не говоря о других, использующихся для систематики Цветковых, существует огромное множество. К каким из них обратиться для наиболее наглядной иллюстрации в первую очередь?

          Еще К.Линней в своей искусственной системе классификации Покрытосеменных (Цветковых) решающее значение придавал цветку. Не осталось оно недооцененным и в новейших разработках классификации Цветковых[xxv]. Среди главнейших частей цветка – лепестки и чашелистики. Они образуют его околоцветник. Строение лепестков имело столь важное для систематики Цветковых значение, что по одной из ее систем семейства и целые порядки семейств подразделялись на раздельнолепестные (сюда же относились и безлепестные), спайнолепестные и разные степени вариаций этих признаков.

          С этими типами семейств обнаруживает совпадение и большинство семейств, подразделенных ранее по эмпирическим температурным параметрам на «холодные» и «горячие»: спайнолепестные – с «холодными», раздельнолепестные – с «горячими». Из  изученных нами145 семейств 94 относились к “холодным” и 51 – к “горячим”. То же относится и к каждому отдельному представителю семейства - признак раздельнолепестности или спайнолепестности неизменен в пределах каждого семейства и даже многих порядков семейств (более высоких таксономических единиц).[xxvi]

          Какие выводы можно сделать из этих данных?

1). Объективные данные ботанической систематики корректируют эмпирические, но хорошо организованные данные традиционных систем медицины. По крайней мере, так обстоит дело с рассмотренными нами температурными параметрами. А экспериментальные данные лекарственных патогенезов в немалой степени со своей стороны дополняют эту объективность.

2). Многие другие оценочные параметры действия лекарственных источников «арсеналов средств» традиционных систем могут подвергаться (и были подвергнуты) аналогичному анализу, но это - тема отдельного рассмотрения.

3).Полученные таким образом данные о растительной части патогенезов гомеопатического лекарствоведения экстраполируются, в свою очередь, и на большую часть остальной Materia Medica. Но такая  возможность становится осуществимой уже исходя из других, выявленных на том же материале их растительной составляющей закономерностей.

На основе неспецифических симптомов, групп симптомов, симптомокомплексов соотнесенных с параметрами действия их сырьевых аналогов открывается дорога к классифицированию самих патогенезов. Мы не уйдем слишком далеко в сторону от нашей главной темы, а только повторимся, если поясним, что параметры действия, использующиеся во всех ТМС - иерархизированные системы и параметры в них различаются в первую очередь на более специфические и на более общие[xxvii]. Причем, систематизация патогенезов согласно более специфическим симптомам, группам симптомов и симптомокомплексам (согласованным с более специфическими параметрами), организует их в более узкие группы. И, наоборот, в более обширные группы - на основе менее специфических симптомов, групп симптомов и симптомокомплексов (согласованных с менее специфическими параметрами).

В поисках  “высшего подобия” вопрос теперь ставиться о значимости не только специфических, индивидуализирующих признаков, но и менее специфических и совсем неспецифических симптомов. Такие неспецифические и в разной степени специфические симптомы представляют из себя как бы каркас, на котором располагаются более индивидуализирующие симптомы и т.д. вплоть до самого уникального, единственного и неповторимого.

 А этот уникальный, в свою очередь, немыслим без определенной структурной «мозаики» менее специфических симптомов, вплоть до тех, которые наблюдаются «почти при каждой болезни и почти от каждого лекарства» (§ 153 «Органона»). Получается так, что осознание смыслового значения неспецифических симптомов приближает к нам понимание, а главное - идентификацию и других, «наиболее поразительных, единственных, необычных и специфических».

    Классификация патогенезов, построенная на объективной научной информации, дает неизбежную возможность дополнить ее данные многими другими такими же объективными сведениями из иных прикладных и фундаментальных наук. Тем самым «прорывается» изолированность гомеопатии от «мистического тела» остальной Науки в целом, она становится частью её единства. В свою очередь гомеопатия делается более открытой – более прозрачной, выражаясь современным языком, для остальных научных знаний.

                 Интуиция, по А.Пуанкаре[xxviii], выступает в паре со способностью к логическому анализу: «Логика, которая одна может дать достоверность, есть орудие доказательства; интуиция есть орудие изобретательства» (курсив мой – А.У.). Для науки необходимы обе: и логика и интуиция. Великий математик так поясняет свою мысль: «Чистый анализ представляет в наше распоряжение много приемов, гарантируя нам их непогрешимость; он открывает нам тысячу различных путей, которым мы смело можем вверяться; …но какой из всех этих путей скорее всего приведет нас к цели? Кто скажет нам, какой следует выбрать? Нам нужна способность, которая позволяла бы видеть цель издали, а эта способность есть интуиция».

                       Итак, «область неопределенности», существование которой «признает наша наука», никак и не может быть заполнена при помощи одной только  интуиции, при помощи «интуитивистского интерпретационного подхода». Наоборот, на основании всего вышесказанного, интуиция «нисходит» только при наличии точных, объективно проверенных знаний, которыми одними она и может оперировать плодотворно.

                       Р.Декарт, как бы уточняя эту мысль: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума …более достоверное, чем сама дедукция». 

           Всякой теории, рассуждает далее Пуанкаре, присуща интуиция – это то, более широкое «пространство», тот фон «пространства возможностей», на котором вырастает необходимость нового знания, доказательства, алгоритма. Увидеть этот «задний фон» теории, из которого она «вырастает со своеобразной необходимостью» и означает «обрести интуицию теории». Гомеопатическая Доктрина не является исключением.

            Вот и все, что хотелось сказать, размышляя о §153 «Органона» и о том смысловом значении, которое несут неспецифические симптомы при решении задачи классифицирования патогенезов.

                        

 Примечания: 

[i] Об этом подробнее будет идти речь в разделе 2 нашей статьи.

[ii]Смысл симптома = смысловое содержание симптома; значение симптома = предметное содержание симптома.

[iii] Например, боли в области печени, свойственные той или иной форме хронического гепатита, остаются с субъективной точки зрения практически идентичными и в последующей фазе заболевания – при цирротическом перерождении, но сопутствующие симптомы, составляющие картину этой новой фазы уже другие, а от этого изменяется смысловое содержание и этого симптома «болей в правом подреберье».   

[iv] G.Vithoulkas, “Homeopathy: Art or Science?”, “Classical Homeopathy”, vol.1, №1,p.5, 1995: «How can this “uncertainty principle” in our science best be filled?» и далее: «It is true that our science today accepts a “degree of uncertainty,” a gap which may be filled with what may be called “artistic or intuitive interpretations”»…  “To my understanding this “art” is… but a degree of insight into the peculiarities of the suffering of human nature”. (курсив везде мой – А.У.)

[v] Эта гомеопатическая модель болезни в дальнейшем, как известно, была хорошо показана в “Lectures on homoeopathic philosophy” Кента, а также другими мастерами гомеопатии. В наше время развита и дополнена последними данными науки, например таким современным мастером как Г.Витулкас (см. его основные работы).

[vi]Например, Dr.Massimo Mangialavore сделал попытку разработки классификации патогенезов на основе компьютерной обработки их различных параметров (например, количество симптомов всего патогенеза, количество симптомов по каждой так называемой «теме» этого патогенеза, т.е. совокупности симптомов соотносимых с той или иной областью жизнедеятельности), из которых составлены патогенезы. В частности, его интересовали «малые патогенезы» и их классификация.

[vii] Г.Кантор, «К учению о трансфинитном».

[viii] Под ней здесь понимается система методов лечения и диагностики основанных на данных современной науки.

[ix] Историческая или эмпирическая медицина (к ней относят традиционную медицину или традиционные медицинские системы и их школы, знахарскую медицину и др. виды так называемых народных медицин)– это система методов основанных на эмпирических данных той или иной культуры. В данной работе речь идет о медицинских системах трех главных культур прошлого: Китая, Индо-Тибета и Средиземноморья (сюда относятся и галеновская медицина и медицина Византии, и арабская медицина). Сведения о них (в виде исторических памятников, главным образом)  лучше других, сохранились к нашему историческому периоду.

[x] Под методом медицины (имеются в виду лечебные методы) принято понимать способ ответа на какой-то определенный круг проблем отклонения от здоровья. Как бы широк он ни был, понятие «метод лечения» не следует смешивать с понятием «медицина» (историческая или современная), которая является системой разных, во всевозможных смыслах, методов лечения.

[xi] Изолированность гомеопатии, как практического метода, так и теоретической Доктрины обусловлена в первую очередь абсолютной неразъясненностью ее основополагающего закона – закона Подобия.

[xii] На сегодняшний день единообразной общепринятой терминологии не существует в русскоязычной литературе, она находится на стадии формирования. Об этом подробнее см. «Терминологические аспекты медицинской и фармацевтической деятельности в области традиционной медицины и гомеопатии», \\сборник серии «Научные труды», том I Москва 2000. 

[xiii] Под ней понимается многое, но в первую очередь это наиболее четко сформированные системы медицины от Гиппократа до Галена, медицина Византийской империи и современной ей Западной Римской Империи и, наконец, медицина Арабов, взявшая лучшее от всех тех и прибавившая к ним много своего опыта, принесенного с Востока. Тем не менее, все это – единая по фактологии и идеологии система медицины Средиземноморья.

[xiv] Несомненно, видов традиционных медицин гораздо больше. Совсем не упомянуты, например, традиционные медицины древних цивилизаций Американского континента, – но это и не входит в задачи настоящей темы. А, кроме того, еще раз повторюсь - три рассматриваемые системы медицины дошли до нас в более полном виде и их памятники сохранились несравненно лучше. 

[xv] На языке научной медицины под этим подразумевается, что организм проявляет идиосинкразию к тем или иным лекарственным и др. агентам в виде отклонения в функционировании определенных  тканей, органов, систем органов. 

[xvi] Из числа рабов или других зависимых лиц -  это вполне соответствовало этике культур-носительниц рассматриваемых исторических систем медицины.

[xvii] Nicholas Culpepper, “The Complete Herbal and English Physician”, 1653.

[xviii] В нем, разумеется, присутствует и эмпирический опыт наблюдения других видов.

[xix] Таких не мало, особенно среди представителей растительного происхождения, e.g: Aconitum spp., Vitex Agnus Castus et al. spp., Allium cepa, sativa et spp., Anacardium orient. et spp., Anagallis arvensis et spp. – вот лишь первые примеры; а их – целый список:общих и для ТМС и для гомеопатии.

[xx] К сожалению, дать развернутое обоснование настоящему тезису можно только уйдя в сторону от темы наших рассуждений. Но поскольку, как нам кажется, хоть какое-то разъяснение требуется, ограничимся тем, что параметры использующиеся в каждой ТМС четко иерархизированы и в зависимости от своей иерархической принадлежности наделаны разной природой. Поэтому сказанное о наиболее общих, «базисных» параметрах не всегда и не во всем распространяется на другие, соотносящиеся с более специфическими свойствами действия лекарственных веществ.

[xxi] Для точности следовало бы упомянуть и тот факт, что практически подавляющим большинством ТМС (среди рассматриваемых нами – исключение представляет только система Китайской медицины) выделяется еще и третья группа лекарств: «умеренные». Но этот вопрос требует отдельного рассмотрения, к тому же таких – меньшинство, а расхождений по их идентификации больше всего. Но тогда бы нам пришлось затронуть и другой вопрос: о предпочитаемых разными медицинами частях растений (если рассматриваются они) или животных – все они обладают разными параметрами действия, даже в собственной оценке каждой из медицинских традиций. Это, повторимся, вопрос для отдельного обсуждения. 

[xxii] J.T.Kent: “Repertory of the Homoeopathic Materia Medica”.

[xxiii] al.spp.=alii species – лат. «другие виды»

    f.= familia – лат. семейство

[xxiv] Взятые на рассмотрение в пределах семейств лекарственные патогенезы растительных источников также по температурным модальностям вполне однотипны; см.Umbelliferae, Ranunculaceae etc.

[xxv] А.Кронквист (1968), Р.Торн (1976), Р.Дальгрен (1980), А.Л.Тахтаджян (1987).

[xxvi] Я умышленно здесь избегаю спорных вопросов систематики Цветковых, стараясь опираться лишь на наиболее проверенные, являющиеся общепризнанными, данные.

 

[xxvii] Эти параметры, как мы упоминали, у ТМС чаще разные, чем одинаковые, но всегда для  каждой из них свойственна иерархичность в их классификации. 

[xxviii] Пуанкаре А. «Ценность науки» // Пуанкаре А. «О науке». М., 1983. С.166.

предыдущая страница