К.фон Бенингхаузен, Г. Робертс, С.Богер, Э.Нэш, Г.Гернзи Lesser writings - малые труды, сборник 1
Нэш Как следует обучать Мateria Medica и терапии
Как следует обучать Materia Medica и терапии
Эжен Боарнэ НЭШ
В "старые времена", а также во времена не столь далёкие, традиционная школа медицины объявила хирургию "позором медицины". Сегодня кажется, что этот порядок перевёрнут, и уже медицина стала позором хирургии. Иными словами, она была таковым. Раньше - если вы не можете лечить, режьте. Теперь - если вы не можете резать, лечите (если сможете). В чём причина этого? Я не думаю, что это произошло потому, что улучшился метод хирургии, в действительности по сравнению с нами представители этой школы очень мало знают о действии лекарств и у них нет никакого закона, который определял бы применение лекарств при лечении больного. Это признаётся в их претензии быть просто медицинской школой опыта. Они отвергли единственный когда-либо открытый и данный миру Самуэлем Ганеманом "природный закон излечения" – закон, который один может привести к опыту, который надёжен и останется в силе столько, сколько остается в силе истина законов природы в любой другой науке.
Согласно этому закону природы, Aconite Napellus лечит вчера, сегодня и всегда одно и то же – все заболевания, для которых он является истинным similimum.
Руководствуясь этим законом, Ганеман мог указать Camphor, Cuprum и Hellebore как ведущие препараты при эпидемии очень смертельной болезни до того, как впервые видел больного ею, - просто по истории болезни или записи симптомов, характеризующих genus epidemicus. Если эта система не заслуживает названия науки медицины, то где мы можем найти такую, которая бы его заслуживала в этой долине под сенью смерти? Имея столь надёжное основание, которое является знаком ясности нашей школы медицины, давайте не будем отбрасывать свою уверенность. Давайте будем продолжать строить на нём так серьёзно и так хорошо, чтобы будущие поколения поблагодарили нас за пользу, полученную от наследия, оставленного нам нашим знаменитым мастером в форме закона излечения.
В лице нашего перечня препаратов, уже заслуживающих названия "полихрест", мы имеем такой арсенал для борьбы с болезнями, которым подвержена плоть, какого не видел мир за всю историю, и всё же за годы честного экспериментирования я убедился, в том, что перед нами лежит ещё великий океан, который предстоит исследовать.
Давайте на мгновение обратимся к прошлому. При построении нашей materia medica первым был Ганеман с его Aconite., Ars., Bell., Bry., Calc., Canth., Caust., Cham., Cina., China., Coloc., Ferr., Graph., Hep., Hyos., Ign., Iod., Ipec., Kali-c., Lycop., Merc., Nat-mur., Nit-ac., Nux-v., Op., Phos., Phos-ac., Puls., Rhus-t., Sepia., Sil., Staph., Stram., Sulph., Thuja and Verat-alb. К ним можно было бы добавить много не так хорошо изученных препаратов.
Как мог человек за одну жизнь дать миру даже эти тридцать шесть препаратов, так хорошо разработанных для практического применения при лечении больных, - это за пределами моего понимания, и когда речь идёт о том, чтобы проделать и оставить труд, который будет всегда жить и помогать человечеству в будущем, я бы предпочёл носить имя Самуэля Ганемана, чем любого короля (может быть, за исключением царя Давида), когда-либо восседавшего на троне.
Кроме того, у нас есть другие очень ценные препараты, добавленные Стапфом, Герингом, Францем, Хартлаубом, Гельбигом, Джинсом, Бромсом Буртом, Рубини, Пейном, Китчесом, Драйсдейлом, Бэкменом, Шретером, Джослином и другими.
А теперь спросим себя: "Как мы должны обучать materia medica"?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, сначала надо задать другой: "Как мы должны знать materia medica?" – Ведь нет никакой системы для обучения тому, что мы не знаем.
Если посмотреть на перечень имеющихся полихрестов, выдержавших тест "ab usu in morbis", то кто дал нам большинство их? – Несомненно, Ганеман.
Была ли открыта какая-нибудь система обнаружения патогенетических и целебных возможностей лекарств лучше этой? Как он передал знание своих препаратов своим последователям? – Он рассказал своим последователям, как испытывать препараты и как применять их к больным для их излечения, в несравненном "Органоне". Всякий, кто читал "Органон", знает, что Ганеман учил собирать все симптомы случая и применять препарат, патогенез которого покрывает большинство симптомов случая.
Или что всегдаособые симптомы, которые проявились в каком-нибудь случае, должны быть покрыты препаратом, имеющим эти симптомы в качестве своих сильнейших характеристик.
Таким образом, здесь было два метода назначения препаратов. Успех, который сопутствовал такому методу назначения, был, по меньшей мере, очень удовлетворительным, и тезис similibus curantur стал нашей формулой.
Можем ли мы улучшить её? – Я не думаю.
Д-р Т.К.Данкан написал очень интересную статью под названием "Как обучать Materia Medica", и в первой части он задаёт вопрос: "Должна ли первой быть книга Нэша "Лидеры гомеопатической терапии» (Leaders In Homoeopathic Therapeutics)? Если бы он задал этот вопрос мне, то я, даже рискуя быть обвинённым в эгоизме, ответил бы - "Да". Равно как "Ключевые симптомы" Аллена или книги любого другого человека, которые обеспечили бы "осаждение" (для использования в будущем) в памяти студента особых и характерных симптомов каждого лекарства.
Программу обучения по д-ру Данкану можно кратко сформулировать так:
первый год: Materia Medica, терапия, этиология, клиническая медицина;
второй год: токсичные лекарственные средства, гистологические клеточные изменения (главные);
третий год: физиологические лекарственные средства, антидоты, бактериология, конституциональные болезни;
четвёртый год: краткое описание лекарственных средств, ключевые симптомы, конституциональные препараты, диагностика.
Сопоставление лекарственных средств, подобие средств, возбуждающие причины, прикладная медицина.
Такая схема им предложена и, возможно, она хороша, но мне кажется, что эти характерные или ключевые симптомы являются основой назначения препаратов из нашей materia medica и что выделять только одну из восьми частей для изучения разделов, относящихся к materia medica и терапии, - слишком мало. А именно, мы безусловно должны обучать токсическому, физиологическому и характерному действию лекарственных средств, но когда мы переходим к реальному назначению, каждый настоящий гомеопат знает, что первенство должно быть отдано характерным и особым симптомам, полученным в испытаниях Ганеманом.
Почему же тогда мы выделяем им так мало места в преподавании? Как бы я это изменил? – Я бы максимально выделил наши ключевые или ведущие проверенные симптомы в тесной связи со всем прочим обучением materia medica и терапии. Например, если бы я обучал токсическим эффектам такого лекарства, как Digitalis, я бы учил, что замедленный пульс является не только характеристикой отравляющего действия, но и характерным симптомом для использования его в лечении больного. Аналогично о снотворном действии Opium, мощном слабительном действии Croton tig и т.д., а также о физиологическом действии лекарственных средств.
При изложении любого из вышеназванных разделов я непрестанно старался бы так запечатлеть в голове студента характерную симптоматологию наших лекарственных средств, чтобы он никогда не забыл её.
Я сказал в начале этой статьи, что считаю, что поворот к повальному увлечению хирургией был вызван неадекватностью терапевтических средств традиционной школы
Почти всё, чему они учат и что они знают, - это общее токсическое и физиологическое действие препаратов, и они разбили их на такие классы, как тонизирующие, противовоспалительные, потогонные, мочегонные, слабительные средства, и т.д., но если вы попросите их указать диагностические оттенки различия, которые помогут нам выбрать между Podophyllum, Aloes, Croton tig и Nat-sulph в случае диареи, то обнаружится, что они знают об этом мало или не знают ничего вообще.
По сравнению с нашей системой, у них нет никаких знаний, которые позволили бы им точно выбрать один препарат из класса препаратов, пригодных для данного случая заболевания. Различие между ними и нами состоит в том, что у них нет, а у нас есть materia medica и научный "закон" её применения, но мы как школа не стремимся понять её так тщательно, как следовало бы. Мы не становимся мастерами своего искусства, а слишком часто увлекаемся погоней за другими вещами – специальности в медицине начинают занимать среди нас слишком много места. Не поймите меня так, что я игнорирую специальности. У них есть своё место, и мы не могли бы без них обойтись, но я точно знаю, например, что большая часть местного лечения, к которому прибегают при поражениях, имеющих конституциональное происхождение, не нужна и очень часто наносит безусловный вред.
Причина этого, я повторяю, в том, что мы как врачи-гомеопаты недостаточно понимаем своё искусство. То, что с помощью своей лучшей системы терапии мы можем лечить без операций большинство заболеваний, при которых у старой школы пациент должен попасть под нож, должно быть предметом нашей гордости.
Если хотя бы раз донести этот факт до людей, то это было бы чрезвычайно полезно для нашей школы. За последние десять лет больше людей умерло от операций по поводу аппендицита, чем за пятьдесят из-за необходимости в такой операции. За тридцать пять лет общей практики у меня было много случаев этого заболевания, и в некоторых такая операция объявлялась единственной надеждой, а также утверждалось, что без операции я должен буду зарегистрировать свой первый смертельный исход. Каков был мой препарат? Во всех своих случаях я использовал только один препарат – показанный, который всегда выбирался в соответствии с безотказным правилом, изложенным в параграфе 153 "Органона" (все мы знаем, в чём оно заключается).
§ 153, шестое издание
"В этом поиске гомеопатического специфичного препарата, т.е. в этом сравнении коллективных симптомов естественной болезни с перечнем симптомов известных лекарственных средств, для того чтобы найти среди них искусственное патогенное средство, соответствующее в силу подобия подлежащей излечению болезни, следует главным образом и почти исключительно иметь в виду более яркие, единичные, необычные и особые (характерные) признаки и симптомы случая заболевания, ибо именно им должны соответствовать очень подобные симптомы, содержащиеся в перечне симптомов выбранного лекарственного средства, чтобы оно лучше всего подошло для излечения. Более общие и неопределённые симптомы – потеря аппетита, головная боль, физическая слабость, беспокойный сон, дискомфорт и т.д., если они носят такой неясный и неопределённый характер и не могут быть описаны точнее, требуют лишь небольшого внимания, так как симптомы такого общего характера наблюдаются почти при каждой болезни и почти у каждого лекарственного средства."
Теперь позвольте мне обратить ваше внимание на важность обучения наших классов сравнительной materia medica. С помощью этой системы иногда можно сделать больше для запечатления в голове студента важных ведущих симптомов materia medica и терапии, чем с помощью любой иной.
Позвольте проиллюстрировать. Возьмём один очень распространённый симптом, который так часто присутствует при болезнях, - сильная беспокойность. В своей книге "Лидеры" я обозначил Aconite, Arsenicum и Rhus tox как трио беспокойных препаратов. Теперь для делающего назначение нет никакой практической пользы в том, чтобы знать это. Теперь надо их дифференцировать.
Беспокойность Aconite сопровождается страхом, синохальной (synochal) лихорадкой и болью, к которой пациент очень чувствителен. Страх (особенно страх смерти) является его ведущей характеристикой ("О, я умру!"). Если он стыдится или не может выразить его слова, он выражает его своим внешним видом или поступками. Именно этот страх в той же степени, что и боль, так наполняет пациента мучительной беспокойностью. Хотя может не быть никакой реальной опасности, пациент чувствует, что есть.
Беспокойность Arsenic сопровождается крайним изнеможением, или пониженной жизненной энергией, а потому он обычно не показан в начале острого заболевания, в то время как беспокойность Aconite или Rhus tox обусловлена продолжительными тупыми неинтенсивными болями, которые заставляют пациента метаться или менять позу ради того временного облегчения, которое он испытывает от ДВИЖЕНИЯ. Arsenic хочет двигаться с места на место, но это ему не помогает. Ни Aconite, ни Arsenicum не получают такого облегчения от движения, как Rhus tox, а Rhus tox и Arsenicum не боятся так, как Aconite, или по меньшей мере боятся не в такой степени. Aconite мечется туда-сюда в муке и страхе, в то время как Arsenicum слишком слаб метаться так, как мука и беспокойность заставили бы его это делать. И таким образом мы можем сравнивать эти препараты до тех пор, пока они не войдут в сознание студента так, что он не сможет легко забыть их. Д-р Е.А.Фаррингтон выполнил несколько тончайших сравнительных исследований materia medica, которые никогда не публиковались. Однако коллеги не оценили их, и он написал мне в ответ на мой запрос, что по этой причине он их прекратил.
После появления "Лидеров" меня просили рассказать в журналах, как я приобрёл свои знания materia medica. Ради студентов я кратко ответил через "Chironian", что начал с чтения книги Гемпеля "Materia Medica и терапия с изложением на физиолого-патологической основе" (название первого издания). Это было занятное чтение, которое дало общее знание некоторых из наших препаратов, и я подумал, что знаю все, а потом был весьма недоволен, когда мой сокурсник г-н М.К.Эрнсбергер сказал мне, что в конце концов мне придётся обратиться к старому доброму Яру за практическим руководством по выбору препарата у постели больного. К своему великому огорчению, я обнаружил, что это верно.
Когда появились карты характеристик Геринга, я купил и изучал их вместе со своей доброй женой до тех пор, пока не знал каждую из них наизусть. Затем я перешёл к ключевым симптомам Гернси и терапевтическим указаниям Рауэ в том виде, в котором они изложены в их трудах по акушерству и патологии. И я хочу сказать, что когда появились эти три труда, возникло движение вперёд по пути успешных гомеопатических назначений, которое, если бы оно сохранилось до сих пор, привело бы нас как школу туда, где никто не подумал бы задать вопрос "Есть ли ещё необходимость в отдельном существовании гомеопатической школы?" Ещё меньше было бы поводов обсуждать это в гомеопатическом обществе какого-нибудь штата.
Теперь я понимаю, что ещё не ответил на вопрос, как следует обучать materia medica и терапии, ибо эти два предмета никогда не следует разделять, ибо утверждение, что высшее и ЕДИНСТВЕННОЕ призвание врача состоит в том, чтобы восстановить здоровье больного, что называется целительством ("Органон", раздел 1), остаётся в силе. Сейчас я расскажу, как я буду учить.
Во-первых, я бы потребовал от студента, являющегося кандидатом на окончание курса, чтобы он сдал 90%-ный экзамен на знание ключевых или характерных симптомов. Это было бы для начала, ибо мы должны с чего-то начать. Я бы осторожно дал ему понять, что ещё много чего надо выучить такого, что невозможно было охватить в этом курсе колледжа, и что он начал теперь пожизненное изучение предмета, который является самым важным из всех возможных.
Во-вторых, я бы натаскивал студента по сравнительной materia medica с симптоматической точки зрения до тех пор, пока он не стал бы адептом, если в его характере есть такая возможность.
В-третьих, я бы попытался побудить его интересоваться, почему и для чего существует различие между разными препаратами с одинаковыми симптомами. Например, почему запор Bryonia отличается от запора Nux vomica тем, что один сопровождается частыми и безрезультатными позывами на стул, а второй – их отсутствием, тщательно предостерегая его от использования препарата на основании простого факта присутствия запора независимо от того, может он объяснить его с физиологической точки зрения или нет.
Наконец, я бы рекомендовал ему тщательно изучить принципы предмета в том виде, в котором они изложены в "Органоне".
Я подробнее описал в своей книге "Лидеры" (прошу прощения за частые ссылки) по меньшей мере то, как я сам учил этот предмет и как стал бы обучать ему и применять его.
В заключение, я хочу сказать, что надеюсь никогда не увидеть времени, когда мы, школа медицины, отойдём от строго индуктивного метода Ганемана.
Библиотека
